Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2023 ~ М-438/2023 от 17.02.2023

                                                                            Дело 2- 1036/2023

                                                   УИД 16RS0045-01-2023-000701-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                             г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 23 марта 2023 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б,,

при секретаре     Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

                                 У С Т А Н О В И Л :

ФИО (далее истец) обратился    в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ ода между истцом и ответчиком был заключив предварительный договор купли продажи (в форме расписки), согласно которому Ответчик взял на себя обязательство, что после завершения истцом оформления прав на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № расположенного но адресу: <адрес>, собственником которого также является ответчик, ответчик передаст истцу путем заключения основного договора купли продажи принадлежащую Ответчику на праве собственности 1/6 долю в праве на объект недвижимости с кадастровым номером №

Согласно предварительному договору купли продажи (в форме расписки) срок передачи ответчиком 1/6 доли в праве на указанный выше объект недвижимости истцу был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, истец в свою очередь свои обязательства по оплате цены за купленную у ответчика 1/6 долю в праве на объект недвижимости предварительно обговоренную и установленную сторонами выполнил в полном объеме и передал ответчику в день составления и подписания расписки денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2021 года Истец зарегистрировал свои права на 1/6 долю в праве на здание (жилой дам) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, документ основание: свидетельство оправе на наследство по закону, серия: <адрес>5, выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО 16\№, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации: общая долевая собственность,    1/6 № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2021    года, однако не смотря на то, что ответчик получила от истца оплату за долю в праве в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, и ответчик оформил право на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве на жилой дом, до настоящего времени ответчик переход права принадлежащей ей 1/6 доли в праве на жилой дом в пользу истца, как обговаривалось ранее, ответчик не осуществила, от заключения основного договора купли продажи права ответчик уклоняется, телефонные трубки не берет, полученные ей от истца денежные средства не возвращает. Каких-либо объяснений по данному факту не дает.

В связи с чем, истец полагает, что возникло неосновательное обогащение ответчика в результате получения им денежных средств от истца в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек за предварительно проданное Ответчиком, но не переоформленное, в соответствии с законодательством Российской Федерации на имя истца право на 1/6 долю в жилом доме с кадастровым номером № принадлежащую Ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные требование Истца о возврате неосновательно приобретенных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответа от Ответчика не поступило, денежные средства ответчиком не возвращены.

         Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей,      проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 693 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

            Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          Ответчик в судебное заседание не явилась.

С учетом согласия истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено    в порядке заочного производства.

          Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего дела,    приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ода между истцом и ответчиком был заключив предварительный договор купли продажи (в форме расписки), согласно которому ответчик взяла на себя обязательство, что после завершения истцом оформления прав на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № расположенного но адресу: <адрес>, собственником которого также является ответчик, ответчик передаст истцу путем заключения основного договора купли продажи принадлежащую ответчику на праве собственности 1/6 долю в праве на объект недвижимости с кадастровым номером №

Согласно предварительному договору купли продажи (в форме расписки) срок передачи ответчиком 1/6 доли в праве на указанный выше объект недвижимости истцу был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, истец в свою очередь свои обязательства по оплате цены за купленную у ответчика 1/6 долю в праве на объект недвижимости предварительно обговоренную и установленную сторонами выполнил в полном объеме и передал ответчику в день составления и подписания расписки денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2021 года Истец зарегистрировал свои права на 1/6 долю в праве на здание (жилой дам) с кадастровым номером 16№, расположенного по адресу: <адрес>, документ основание: свидетельство оправе на наследство по закону, серия: <адрес>5, выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО 16/198№-252, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации: общая долевая собственность,    №/122/2021-6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2021    года, однако не смотря на то, что ответчик получила от истца оплату за долю в праве в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, и истец оформил право на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве на жилой дом, до настоящего времени переход права принадлежащей ей 1/6 доли в праве на жилой дом в пользу истца, как обговаривалось ранее, ответчик не осуществила.

        Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, которые подлежат квалификации применительно к требованиям законодательства Российской Федерации о неосновательном обогащении.

        Намерения у истца одарить ответчика отсутствовали.

        Ответчиком возврат денежных средств не произведен.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, каких- либо доказательств, опровергающих позицию истца, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

           Следовательно, с ответчика ФИО         в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере      100 000 рублей.

           Законом предусмотрено право истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Поскольку ответчик не возвратила деньги, имеются основания полагать, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

           Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 693 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           Суд соглашается с расчетом истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере     13 693 рубля 14 копеек.

        Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования    являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

     В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 200,00 рублей.

        В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина    в сумме      3 200,00т рублей.

                 Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление ФИО удовлетворить.

     Взыскать с      ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей,    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 693 рубля 14 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                  Сафина Л.Б.