Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2023 (2-4236/2022;) ~ М-3257/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-969/2023

УИД 32RS0001-01-2022-004237-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при помощнике Дюкиной И.В.

с участием истца Макешиной Н.А., представителя истца Макешиной Н.А. – Гордеевой И.Н., третьего лица Островской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макешиной Натальи Анатольевны, Кондрашова Владимира Анатольевича, Макешина Леонида Валентиновича, Макешиной Екатерины Леонидовны, Макешиной Валентины Леонидовны к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Макешину Л.В. принадлежит 19/144 доли жилого помещения в трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Кондрашову В.А. принаждлежит -7/36 доли, Макешиной Е.Л. – 19/144 доли, Макешиной В.Л. – 19/144 доли, Макешиной Н.А. – 59/144 доли жилого помещения в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу. В период с 2014 года по 2020 год истцами самовольно за счет собственных средств были возведены: не отапливаемая пристройка, площадью 22,7 кв.м. на первом этаже и мансарда, состоящая из: двух жилых комнат, санузла и прихожей. После переустройства общая площадь квартиры увеличилась до 103,9 кв.м., жилая до 54,3 кв.м. Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» конструктивные элементы самовольно возведенной не отапливаемой пристройки, а также мансарды находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей

Истцы с учетом уточнения просят суд:

- сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 103,9 кв.м.,

- признать за Макешиной Н.А.право собственности на 88/144 доли, Макешиным Л.В. – 14/144 доли, Макешиной Е.Л. – 14/144 доли, Макешиной В.Л. – 14/144 доли, Кондрашовым – на 14/144 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы Кондрашов В.А., Макешин Л.В., Макешина Е.Л., Макешина В.Л., представители ответчиков: Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, третьи лица: ППК Роскадастр, Островский, не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Макешина Н.А., ее представитель Гордеева И.Н. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Островская Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку возведенный истцами полноценный второй этаж угрожает разрушением всему дому, т.к. фундамент не может выдержать нагрузку, и не предназначен для возведенной постройки второго этажа. Кроме того, конструкция второго этажа над квартирой истцов не соответствует противопожарным нормам, поскольку способствует задуванию ее печной вытяжной газовой трубы, что грозит пожаром.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 740 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>А, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, со статусом «ранее учтенный», правообладатель – отсутствует.

Трехкомнатная <адрес>, этаж 1-й надземный, назначение - жилое, площадью 65,8 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Макешину Л.В. - 19/144 доли, Кондрашову В.А. -7/36 доли, Макешиной Е.Л. – 19/144 доли, Макешиной В.Л. – 19/144 доли, Макешиной Н.А. – 59/144.

Данное жилое помещение расположено в здании – многоквартирный жилой дом, общей площадью 103,6 кв.м.

Квартира № площадью 52 кв.м. в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу принадлежит Островской Л.В. – 2/3 доли, Островскому А.В. – 1/3 доли.

Согласно техническому заключению «Брянскобтехинвентаризация» к квартире № были возведены: не отапливаемая пристройка, площадью 22,7 кв.м. на первом этаже и надстройки второго этажа в виде мансарды, состоящей из двух жилых комнат, санузла и прихожей. После переустройства общая площадь квартиры увеличилась до 103,9 кв.м., жилая до 54,3 кв.м.

Как установлено судом, согласие собственников многоквартирного дома на осуществление реконструкции истцами получено не было.

По данным технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 23.09.2022 пристройка и мансарда имеют статус самовольной. Данное строительство осуществлялось без получения разрешения, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, мансардный этаж и пристройка на первом этаже возведены без получения разрешения на строительство, без согласования с собственниками многоквартирного дома и в отсутствие в утвержденной в установленном порядке исходно-разрешительной документации.

Разрешая спор суд исходит из того, что согласие собственников квартиры № в многоквартирном доме, в котором произведена реконструкция, истцы не получали и собственники квартиры № возражают против сохранения многоквартирного дома в реконструированном состоянии, у истцов отсутствует разрешение уполномоченного органа на выполнение по реконструкции квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Как указано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ, проведение перепланировки и переустройства жилого помещения регламентируется нормами Жилищного кодекса РФ.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Так, доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе заключением эксперта, подтверждается, что работы, произведенные истцами в отношении спорного имущества, являются реконструкцией.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Частью 17 данной статьи установлены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе при строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

По смыслу положений ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих положениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (в частности, такие помещения, как межквартирные лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества также требует согласия всех собственников помещений в доме.

Решение о реконструкции многоквартирного дома согласно п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что на произведенные истцами работы не было получено разрешения на строительство (реконструкцию) спорной мансарды и пристройки на первом этаже, а также согласие сособственников помещений многоквартирного дома на проведение таких работ, исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании за истцами права собственности на квартиру в реконструированном виде при изложенных обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

Несмотря на то, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), данные нормы должны применять в совокупности с требованиями Жилищного кодекса РФ, предусматривающего получение согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение указанных работ.

При этом суд принимает во внимание, что, отсутствие разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, а также отсутствие согласия иных сособственников дома на произведение реконструкции является достаточным основаниям для признания произведенной реконструкции незаконной, даже если произведенная реконструкция не создает угрозу жизни или здоровью иных, проживающих в доме граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макешиной Натальи Анатольевны, Кондрашова Владимира Анатольевича, Макешина Леонида Валентиновича, Макешиной Екатерины Леонидовны, Макешиной Валентины Леонидовны к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска Н.В. Качурина

В окончательной форме решение составлено 14.12.2023

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Н.В. Качурина