Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2023 ~ М-281/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-313/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ с. Глинка

Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

с участием представителя ответчика Новикова Артема Александровича по назначению суда – адвоката Цыганкова С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Новикову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее также – ООО «Киберколлект», истец) обратилось в суд с указанным иском, где сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее - ООО МКК «Киберлэндинг», займодавец) и Новиков Артем Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее также - Ответчик, клиент, заемщик) заключили договор займа денежных средств № (далее также - Договор) на сумму 21 000 руб. сроком на 30 дней, при выдаче займа, Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги.

Указал, что Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу <адрес> (далее - Сайт). Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте, и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Указал, что в соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик полностью уклонился от исполнения своих обязательств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № (далее - Соглашение). По условиям Соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение № к Соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

Первоначальным кредитором заемщику было направлено уведомление о переходе права в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем направления уведомления на адрес электронной почты заемщика, указанный в заявке как контактный.

Указывая, что ранее Ельнинский районный суд (<адрес>) вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа, заявитель просил суд взыскать с Новикова А.А. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО МКК «Киберлэндинг» как первоначальный кредитор, уступивший истцу права требования к ответчику Новикову А.А.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец ООО «Киберколлект» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебные извещения, направленные ответчику Новикову А.А. по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд не врученными по причине истечения срока хранения. По информации, предоставленной МВД РФ по запросу суда об адресных данных Новикова А.А., сведения по установочным данным на данное лицо отсутствуют. При таком положении суд признал правильным в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката соответствующего адвокатского образования.

Иных заявлений и ходатайств суду не поступило.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика по назначению – адвоката Цыганкова С.А., суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика по назначению суда – адвокат Цыганков С.А. в суде исковые требования не признал и из его пояснений усматривается, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт перечисления заёмных денежных средств ответчику Новикову А.А., так как данных о принадлежности банковской карты, на которую перечислены денежные средства, в деле не имеется. Также считал, что имеются сомнения о наличии права требования задолженности у истца, так как в соответствии с положениями ст.388.1 Гражданского Кодекса РФ о переходе права требования на задолженности в будущем должно быть указано в договоре цессии способом, позволяющим идентифицировать такое требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. В связи с указанными обстоятельствами просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика по назначению суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В силу пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п.14 ст.7     Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членам саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» ((утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) разъясняется понятие «онлайн-заем» - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В определении о принятии к производству иска ООО МКК «Киберлэндинг» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в определении о дополнительных мерах по подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие юридически значимые по делу обстоятельства, а именно: факт исполнения Соглашения об уступке прав требований между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО МКК «Киберколлект», факт получения клиентом Новиковым А.А. индивидуальных ключей для подписания заявления на предоставление потребительского микрокредита и Индивидуальных условий договора займа, факт получения заёмщиком Новиковым А.А. суммы займа, факт вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа Ельнинским районным судом Смоленской области; документы-основания подписания Приложения от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, и повторно разъяснено право заявлять ходатайства о содействии в истребовании доказательств, самостоятельное представление которых невозможно, с указанием причин непредставления и адресов местонахождения таких доказательств.

Ходатайства истца о содействии в собирании доказательств – истребовании у кредитной организации PJSC MTS BANK информации о владельце карты №, на которую ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма <данные изъяты>., а также выписку о движении денежных средств на счете за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также истребовании принадлежности указанного в договоре номера мобильного телефона №, сведений о владельце абонентского номера на дату заключения договора займа судом отклонены по причине не указания истцом местонахождения истребуемых доказательств с предложением представить такие дополнительные сведения для разрешения ходатайств.

Однако, в период производства по делу ни дополнительные сведения для разрешения ходатайств, ни дополнительные доказательства, предлагаемые к представлению для подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу от истца не поступили, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков Артём Александрович с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подал заявление ООО МКК «Киберлэндинг» на предоставление нецелевого потребительского займа в размере <данные изъяты>., предоставив сведения для заключения договора, подтвердив ознакомление с размещенными на сайте данной организации документами об условиях и правилах выдачи микрозаймов, соглашения об использовании АСП (подписано кодом АСП), что подтверждается копией соответствующего заявления ответчика.

Согласно копии Оферты на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» предложено Новикову А.А. предоставить заем в размере <данные изъяты> рублей на 30 дней в соответствии с прилагаемыми ИУ займа; данная Оферта признается акцептированной в случае подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора (п.1.1 оферты); в случае акцепта оферты кредитор перечисляет сумму займа на указанные ниже банковский счет или банковскую карту, либо иным предлагаемым способом (п.1.2); в случае нарушения обязательств (заёмщиком) кредитор (займодавец вправе уступить полностью или частично права и обязанности по договору займа третьему лицу путем заключения договора возмездной уступки права (цессии) (п.4.4. оферты).

Вместе с тем, в приложенных к Оферте Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее также ИУ займа), и содержащих подлежащие согласованию условия договора займа не имеется каких-либо сведений, подтверждающих ознакомлении с их содержанием клиента Новикова А.А., а определить принадлежность имеющейся на данных документах АСП (код №) не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо идентификационных данных лица, использовавшего данную АСП.

Документ о банковской операции со статусом «успешно» о перечислении ООО МКК «Киберлэндинг» ДД.ММ.ГГГГ в 5:56:29 денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа № на счет карты №; банк, выпустивший карту: PJSC MTS BANK, бренд карты – МASTER, также содержит код электронной подписи без идентификационных данных лица, поставившего эту подпись, и данных о перечислении указанных средств именно Новикову А.А. данный документ не содержит.

При этом утверждение истца в исковом заявлении о том, что ответчиком в заявлении была указана карта, на которую перечислены денежные средства займа, суд признает безосновательным, поскольку ни в заявлении клиента Новикову А.А., ни в ИУ займа не содержится сведений о какой-либо принадлежащей клиенту банковской карте для перечисления суммы займа. Иные исследованные судом документы по делу таких сведений также не содержат, а дополнительных доказательств истцом по предложениям суда не представлено.

Оценив все исследованные доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа между ООО МКК «Киберлэндинг» и Новиковым А.А. в суде достоверно не установлен.

Суд признает заслуживающими внимания также доводы представителя ответчика об отсутствии достаточных доказательств наличия у истца права требования по договорам, задолженность по которым возникла после заключения Соглашения об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку Соглашение не содержит условий о передаче цедентом цессионарию прав требования по обязательствам, которые возникнут в будущем (будущие требования). При таком положении договора займа, задолженность по которым возникла после даты заключения Соглашения, в частности, указанный в иске договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть предметом этого Соглашения, поскольку в таком случае предмет Соглашения как договора фактически является не определенным, что не соответствует установленным законом признакам гражданско-правового договора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что достаточных допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в обоснование исковых требований по делу не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

в иске Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Новикову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 ноября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.