Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2023 от 18.04.2023

Дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Шенкурск 02 мая 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием зам. прокурора Шенкурского района Архангельской области Писарева С.В.,

осужденного Истомина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению о предоставлении рассрочки штрафа по приговору с апелляционной жалобой Истомина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области, которым

Истомину А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, индивидуальному предпринимателю со средним профессиональным образованием, военнообязанному, имеющему на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, осужденному 23.11.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.180 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей,

предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок до 16 сентября 2023 года включительно, с уплатой штрафа начиная с апреля по август 2023 года равными частями по 19000 рублей ежемесячно, в сентябре 2023 года – в размере 15000 рублей.

Взысканы процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 7956 руб.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области Истомину А.А. предоставлена рассрочка уплаты штрафа в размере 110000 руб. назначенного приговором от 23 ноября 2022 года на срок до 16 сентября 2023 года включительно, с уплатой штрафа, начиная с апреля по август 2023 года равными частями по 19 000 рублей ежемесячно, в сентябре 2023 года – в размере 15000 рублей. Также с Истомина А.А. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в размере 7956 руб.

Истомин А.А. не согласился с указанным постановлением в части взыскания процессуальных издержек, обратился с жалобой в которой просил отменить указанное постановление в части решения о взыскании с него процессуальных издержек, в обоснование указав, что услугами адвоката не пользовался, отказался от него еще 23 ноября 2022 года, о чем письменно писал заявление секретарю.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что не нуждался в защитнике, кроме того, исходя из материального положения, просил освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов связанных с исполнением приговора осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в постановлении, принятом судом в порядке статьи 399 УПК РФ, следует решать вопрос об определении размера и о распределении процессуальных издержек в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ.

Вместе с тем, при вынесении мировым судьей решения о взыскании с Истомина А.А. процессуальных издержек, названные требования были учтены не в полной мере.

Так, при принятии решения о назначении судебного заседания по вопросу предоставления рассрочки уплаты штрафа, осужденному не было разъяснено право на осуществление своих прав с помощью адвоката, защитник сразу был приглашен на рассмотрение заявления.

Кроме того, решая вопрос о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, мировым судьей сделан вывод об отсутствии реальной возможности уплаты штрафа назначенного по приговору единовременно с учетом его материального положения, наличия на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

В то же время, при распределении процессуальных издержек вопрос материального положения осужденного судом не исследовался, решение о возложении на осужденного бремя несения процессуальных издержек, ничем не мотивировано.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, постановление мирового судьи в данной части изменению.

В остальном каких – либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, ставящих под сомнение законность, обоснованность и влекущих изменение постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 16 марта 2023 года о предоставлении рассрочки уплаты штрафа Истомину А.А. изменить.

Освободить Истомина А.А. от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 7956 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Наваленова