Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2022 ~ М-259/2022 от 14.06.2022

Дело №2-260/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково                              23 июня 2022 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Хохловой М.В., с участием ст. пом. прокурора Оконешниковского района Омской области Гравит Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оконешниковского района Омской области в интересах Прадедович А.С., Энглер И.П. и Карлова Д.Н. к МУП «Коммунальник» об обязывании обеспечить средствами индивидуальной защиты,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Оконешниковского района Омской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Прадедович А.С., Энглер И.П. и Карлова Д.Н. к МУП «Коммунальник» об обязывании обеспечить средствами индивидуальной защиты, указав в обоснование иска, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности МУП «Коммунальник», по итогам которой установлено, что Прадедович А.С., Энглер И.П. и Карлов Д.Н. трудоустроены в МУП «Коммунальник» в должности <данные изъяты>.

Вместе с тем в нарушение приведенных норм Прадедович А.С., Энглер И.П. и Карлов Д.Н. средствами индивидуальной защиты не обеспечены.

В связи с выявленным нарушением прокуратурой района 08.06.2022 в адрес директора МУП «Коммунальник» внесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не устранены.

Просил: обязать МУП «Коммунальник» обеспечить Прадедович А.С., Энглер И.П. и Карлова Д.Н. средствами индивидуальной защиты в срок до 31.12.2022.

В судебном заседании ст. пом. прокурора Оконешниковского района Омской области Гравит Е.Ю. заявленные в иске требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - МУП «Коммунальник», по доверенности Люст Ю.Г., в судебном заседании с требованиями прокурора согласился.

Прадедович А.С., Энглер И.П. и Карлов Д.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора и их удовлетворении в полном объеме исходя, также, из следующего.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ), смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

На основании п. 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н (далее – Межотраслевые правила обеспечения работников СИЗ), предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно п.п. 12,13 Межотраслевые правила обеспечения работников СИЗ работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В силу п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников СИЗ при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее – Типовые нормы, утвержденные Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н).

Согласно п. 56 Типовых норм, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н, оператор котельной ежегодно должен обеспечиваться: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.) или костюм для защиты от повышенных температур (1 шт.), перчатки с полимерным покрытием (12 пар), перчатки для защиты от повышенных температур (2 пары).

В судебном заседании установлено, что Прадедович А.С., Энглер И.П., Карлов Д.Н. трудоустроены в МУП «Коммунальник» в должности <данные изъяты>.

Вместе с тем в нарушение приведенных норм Прадедович А.С., Энглер И.П., Карлов Д.Н. средствами индивидуальной защиты не обеспечены.

В связи с выявленным нарушением прокуратурой района 08.06.2022 в адрес директора МУП «Коммунальник» внесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не устранены.

Обращение прокурора в суд в интересах Прадедович А.С., Энглер И.П. и Карлова Д.Н. обусловлено нарушением руководством МУП «Коммунальник» прав и свобод в сфере охраны труда. Непринятие мер по обеспечению средствами индивидуальной защиты работников создает угрозу для их жизни и здоровья.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Из выше приведенного, суд делает вывод об обоснованности требований прокурора.

Кроме того, в соответствии с нормами ст.103 ГПК РФ, которая указывает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Вместе с тем, в силу ст. 333.36 НК РФ, суд полагает обоснованным ответчика от взыскания государственной пошлины в госдоход освободить, исходя из финансового положения ответчика, его организационно-правовой формы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Оконешниковского района Омской области - удовлетворить.

Обязать МУП «Коммунальник» обеспечить Прадедович А.С., Энглер И.П. и Карлова Д.Н. средствами индивидуальной защиты в срок до 31.12.2022.

От судебных издержек в виде оплаты госпошлины МУП «Коммунальник» - освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Оконешниковский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья             А.А. Трофименко