Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2590/2022 ~ М-2021/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-2590/2022

51RS0001-01-2022-003218-77

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31августа 2022 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Руслана Миразагаевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.М. обратился в суд с иском Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках уголовного дела №, предварительным следствием, прокуратурой незаконно, необоснованно вменялось хищение ноутбука, планшетного компьютера, мобильного телефона, нанесение потерпевшему не менее пяти ударов в область спины, совершение разбоя с причинением оружия, причинение потерпевшему физической боли.

В результате незаконного обвинения и осуждения истцу был причинен моральный вред, поскольку он испытывал чувства отчаяния, безысходности, несправедливости, ввиду того, что обвинялся в совершении тех преступных деяний, которые не совершал. Ввиду указанных обстоятельств, истец испытывал чувства страха и незащищенности.

Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании, которое проведено по средствам видеоконференцсвязи истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что требования им заявлены не только за незаконность действий прокуратуры, но и за их необоснованность, что выразилось в отказе от обвинения, а также исключения судом из объема обвинения квалифицирующего признака и указания на причинение потерпевшему физической боли от нанесенных ударов по спине.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Мурманску в судебном заседании полагала, что законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица прокуратуры Мурманской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что обстоятельств, на основании которых возможно взыскание компенсации морального вреда, не наступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении Алиева Р.М., материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), при этом права потерпевших от преступлений или злоупотребления властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Из приведенных положений закона следует, что государство обязано гарантировать возмещение вреда, причиненного личности его органами и должностными лицами в ходе уголовного судопроизводства на любой его стадии, включая судебную.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Алиев Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет со штрафом <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет со штрафом <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка, как на доказательство, подтверждающее виновность Алиева Р.М. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на показания потерпевшего данные на предварительном следствии; в части описания преступного деяния по <данные изъяты> УК РФ - действия осужденных по нанесению не менее трех ударов рукой в область спины потерпевшему. Назначенное Алиеву Р.М. наказание по <данные изъяты> УК РФ снижено до <данные изъяты> лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, Алиеву Р.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом <данные изъяты> рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора Первомайского районного суда г.Мурманска, предварительным следствием Алиеву Р.М. вменялось также хищение ноутбука, планшетного компьютера, мобильного телефона, нанесение потерпевшему не менее пяти ударов в область спины рукой.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключила из объема обвинения хищение ноутбука, планшетного компьютера, мобильного телефона, уменьшила количество указанных ударов до не менее трех, указанные действия исключены судом из действий Алиева Р.М.

Также при рассмотрении уголовного дела не нашло своего подтверждения, наличие квалифицирующего признака – с применением оружия, в связи с чем он был исключен. Также из приговора следует, что исключено причинение потерпевшему физической боли от нанесенных Алиевым Р.М. ударов по спине.

Ввиду указанных обстоятельств, до вынесения приговора и апелляционного определения истец указывает на наличие причиненного ему морального вреда, за незаконность действий прокуратуры, а также за их необоснованность.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 Гражданского Кодекса РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. 1069 ГК Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК Российской Федерации, но при наличии изложенных в данной статье специальных условий.

Для возмещения вреда в соответствии положениями ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

Необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» обращает внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Учитывая разъяснения приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает у истца права на возмещение вреда, поскольку указанные истцом основания, не предусмотрены положениями ст. 133 УПК РФ.

Судом принимается во внимание, что органами предварительного следствия истец обвинялся в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части не изменен.

При этом, частичный отказ государственного обвинителя, исключение судом квалифицирующего признака, указание на причинение потерпевшему физической боли от нанесенных Алиевым Р.М. ударов по спине, не повлекло за собой изменение квалификации деяния.

Доказательств наличия со стороны органов прокуратуры виновных умышленных действий, судом не установлено, а их действия либо бездействия незаконными не признавались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений личных неимущественных прав истца установлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных Алиевым Р.М. требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева Руслана Миразагаевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина