Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2019 ~ М-1790/2019 от 14.03.2019

Гражданское дело № 2-2564/2019

УИД: 66RS0001-01-2019-002016-59

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Якуповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Екатеринбурга Свердловской области к <ФИО>2 о выскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, переплаты федеральной социальной доплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту – ГУ УПФР в <адрес> г. Екатеринбурга Свердловской области, Управление), обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>2, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу Управления переплату социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 62 425 руб., переплату федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 34 090 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 529 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных гражданину – <ФИО>2 сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии и приняты решения о прекращении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Для решения вопроса погашения вышеназванной переплаты пенсии в досудебном порядке <ФИО>2 был приглашен письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответ на данное приглашение Управления ответчик не явился, в письменном объяснений не представил. В ответ на телефонный звонок Управления <ФИО>2 обязался погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Однако денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженностг Пенсионным фондом Российской Федерации от <ФИО>2 до настоящего времени в Управление не поступили.

Представитель истца ГУ УПФР в <адрес> г. Екатеринбурга Свердловской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседании исковые требования признал в полном объеме дополнительно указал, что предусмотренные законом основания для удовлетворения аявленных истцом требований имеются, он не отказываетсчч от выплаты всех имеющихся перед истцом задолженностей по мере поступления у него такой возможности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования заявленные истцом в полном объеме, признание иска ответчика занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем также отобрана подписка.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанное не нарушает его прав, прав истца и иных лиц по следующим основаниям.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №166-ФЗ) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст. 13 Закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружение обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений представленных в подтверждение права на указанную пенсию) с 1-го числа следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2, подал заявление в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда <ФИО>1 Федерации по <адрес> о продлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 13 Закона №166-ФЗ, ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон №400-ФЗ) в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по очной форме по основной образовательной программе на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГАПОУ СО УРТК им <ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику продлена выплата пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 восстановлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в заявлении о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии <ФИО>2 предупрежден под подпись о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26. части 1-3.5 ст. 28 Закон №400-ФЗ).

Указанные обстоятельства ответсиком не оспаривались в ходе рассмотрении дела по существу.

В адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, поступила информормации вышестоящего органа об отчислении по собственному желанию <ФИО>2 из образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа об отчислении с ДД.ММ.ГГГГ №.

О факте отчисления <ФИО>2 не известил Управление в установленный срок.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии и приняты решения о прекращении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона № 400-ФЗ в случае невыполнения своей обязанности по извещению и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что в результате злоупотребления со стороны <ФИО>2 образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 425 руб., переплата федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 090 руб. 87 коп., суд находит требования истца в указанной части законными и обоснованными, а потому подлежщими удоалвтернию.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд также учитывает, что ответчик в ходе рассмотрения дкла по существу исковые требования признал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что для решения вопроса погашения вышеназванной переплаты пенсии в досудебном порядке <ФИО>2 был приглашен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в ответ на данное приглашение Управления ответчик не явился, в письменном объяснений не представил.

При этом, в ответ на телефонный звонок Управления <ФИО>2 обязался погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, вместе с тем, денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности Пенсионным фондом Российской Федерации от <ФИО>2 до настоящего времени в Управление не поступили.

Достоверных доказательств опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданскоо кодекса Российской Федерации. подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный представителем истца расчет процетов за пользование чужими денежными средствами (переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 529 руб. 36 коп., судом проверен, признан арифметически правильным. Иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500,90 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░>2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 425 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 090 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 529 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ <░░░>2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500,90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░