Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2024 (2-2479/2023;) ~ М-2157/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-275/2024          УИД 29RS0024-01-2023-002800-96

31 января 2024 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А.,

с участием представителя ответчика Корякина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.07.2016 между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) №2620441734, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм, а ответчик обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. 20.02.2020 между ООО «МигКредит» и ООО «РСВ» заключен договор уступки требования (цессии) №Ц/РСВ/21/20022020, в соответствии с которым ООО «МигКредит» уступило ООО «РСВ» права требования задолженности, в том числе по кредитному договору №2620441734 от 22.07.2016. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки права требования общая сумма задолженности ответчика составляла 373180 рублей 50 копеек, из которых 85 000 рублей – сумма основного долга, 90 700 рублей – проценты за пользование суммой займа, 197 480 рублей 50 копеек – задолженность по штрафам. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №2620441734 от 22.07.2016 в сумме 373 180 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6931 рубля 81 копейки.

Истец ООО ПКО «РСВ» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора) потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2016 между ООО «МигКредит» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №1620441734 на сумму 85 000 рублей, со сроком возврата займа – 27.05.2017, процентной ставкой (полная стоимость за весь период) за пользование заемными средствами в размере 241,802 % годовых. Договор потребительского займа №1620441734 от 22.07.2016 подписан собственноручно ответчиком.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 85 000 рублей подтверждается справкой АО «КИВИ Банк» №316 от 06.05.2020, ответчиком не оспаривался. Указанное свидетельствует об исполнении ООО «МигКредит» своих обязательств по договору в части предоставления ФИО1 денежных средств.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из положений ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности третьим лицам.

20.02.2020 между ООО «МигКредит» и ООО «РСВ» заключен договор уступки требования (цессии) №Ц/РСВ/21/20022020, в соответствии с которым ООО «МигКредит» уступило ООО «РСВ» права требования задолженности, в том числе по договору займа от 22.07.2016.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнил, допустил просрочку.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа №1620441734 от 22.07.2016 составляет 373 180 рублей 50 копеек.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями предоставления займа, в связи с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчет, доказательства возврата суммы займа и процентов не представлены.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованием, суд исходит из следующего.

Положениями ч.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из положений абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно графику платежей по договору потребительского займа №1620441734 от 22.07.2016 последний платеж должен быть совершен 27.05.2017.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал о нарушении своих прав – 28.05.2017.

Учитывая изложенное, срок для обращения с исковыми требованиями истекал 28.05.2020.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа №1620441734 от 22.07.2016 направлено истцом 04.09.2021 (ШПИ 80098563081730), то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, на дату направления иска в суд - 28.11.2023 (ШПИ 80096490486994) срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: 7707782563) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа от 22.07.2016 № 1620441734, заключенному между ФИО1 и ООО «МигКредит» (ИНН: 7715825027) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 02.02.2024.