Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-209/2023 от 10.11.2023

Дело № 11-209/2023

УИД 76MS0002-01-2023-003463-15

Изготовлено в окончательной форме 12.12.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года                              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при ведении протокола секретарем Разиной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на определение мирового судьи на судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 19 октября 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, указав, что должник неизвестен.

19.10.2023 г. мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Ярославля вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Заявителю разъяснено, что с данным требованиям он вправе обратиться в Дзержинский районный суд г.Ярославля в порядке искового производства, в том числе с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в порядке п.3 ст. 1175 ГК РФ.

07.11.2023 г. от акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на определение мирового судьи на судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 19 октября 2023 г. подана частная жалоба. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, неправильному применению норм права. Взыскатель ссылается на то, что собственник жилого помещения Захаров А.В. умер 05.05.2011 г., собственником квартиры в спорный период с 01.02.2021 г. по 30.04.2023 г. являлось иное лицо, сведения о котором о взыскателя отсутствуют. Мировым судьей, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, не был направлен запрос в организацию, уполномоченную на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, что является нарушением процессуального законодательства.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что собственник квартиры по адресу: <адрес>, Захаров А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно выпискам ЕГРН сведения о новом собственнике квартиры в ЕГРН отсутствуют, до настоящего времени им продолжает числиться Захаров А.В. Согласно выписке из домовой книге в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован с 04.05.2011г.

Мировой судья выполнил требования пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, запросил сведения в Роскадастре. Полученные сведения не дают возможность установить собственника жилого помещения, что препятствует вынесению судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требования взыскателя, связанные с необходимостью установления принадлежности недвижимого имущества, а также лиц, на которых возложена обязанность по его содержанию, не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

С учетом наличия спора о праве, требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Процессуальный закон применен мировым судьей в целом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного заявления, установлены верно. Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не содержат правовых оснований к отмене определения.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд     

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 19 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу взыскателя акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» - без удовлетворения.

Судья                              О.И. Лебедева