Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2022 (2-9281/2021;) ~ М-7236/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-1429/2022 (2-9281/2021)

59RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Овчинникову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Овчинникову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Овчинникову И.Ю. , заемщику предоставлен кредит на <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Истцом обязательства выполнены в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. В настоящее время общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Овчинникову И.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, свет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по Кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Овчинникову И.Ю. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Овчинникову И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Овчинникову И.Ю. заключен Кредитный договор №-Ф, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 14,50 % годовых, со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, свет серый,

Согласно условиям договора, графика платежей, задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор залога приобретаемого имущества (автомобиль)№ №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору №-Ф, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Кредитному договору, ответчик обязался вносить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплатить проценты по нему. Однако, в нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Кредитного договора, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для исполнения обязательств по Кредитному договору, что не опровергается ответчиком.

Согласно Решения о реорганизации, выписке из ЕГОРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК, которому перешли все права и обязанности взыскателя.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена Претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки претензии, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.1. Договора залога № №, Заемщик предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство: № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, свет серый.

Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.1. Договора залога).

           По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля по данным УМВД России по <адрес> значится Овчинникову И.Ю.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по Кредитному договору, в обеспечение которого заключен Договор залога, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на находящийся в залоге у ПАО РОСБАНК автомобиль.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном акте.

Поскольку исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Овчинникову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Овчинникову И.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 141,65 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 681,42 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                                       О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022 года.