Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6979/2023 ~ М-7194/2023 от 09.08.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. <адрес>

ФИО24 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО25.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО26» о признании недействительным решения общего собрания,-

Установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО27» о признании недействительными решение общего собрания ФИО28» оформленного протоколом <номер> от <дата>, принятое по вопросу избрания Правления товарищества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО4 является членом ФИО29» и собственником земельного участка <номер>, <дата> была избрана в члены правления товарищества. <дата> проведено общее собрание членов СНТ «Пушкино», в протоколе собрания указано количество присутствующих на собрании участников <номер> человек, о количестве присутствующих на собрании по результатам регистрации участников непосредственно на самом собрании объявлено не было, как указано в протоколе собрания, при открытии собрания присутствовало <номер> членов собрания. В ходе проведения собрания значительная часть членов покинула собрание и голосование по вопросу избрания членов правления происходило в отсутствие кворума. Во время голосования по данному вопросу присутствовало не более двух десятков человек и кворум отсутствовал. Между тем в протоколе подписанном председателем и секретарем собрания указано, что в голосовании по составу правления участвовали те же <номер> участников собрания, которые указаны как присутствующие в начале собрания.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сослалась на доказательства отсутствия кворума, что исходя из списка лиц, принимавших участие в голосовании, были лица голосовавшие без доверенности, кроме того, невозможно определить наличие кворума в отсутствие точного количества лиц товарищества, поскольку в протоколе от <дата> указано <номер> человек.

Ответчик СНТ ФИО30» в лице представителя ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что кворум определялся по спискам лиц (реестра), принимавших участие в голосовании, в голосовании принимали участие как члены товарищества, так и члены товарищества, отдельный список членов товарищества не ведется, в случае необходимости членство в товариществе проверяется наличием членской книжки.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка <номер>, расположенного в границах ФИО31» (л.д<номер>), и членом товарищества ФИО32» (л.д. <номер>).

<дата> состоялось внеочередное собрание ФИО33 результаты которого оформлены протоколом собрания собственников ФИО34» <номер> от <дата>, на котором в том числе принято решение о выборе Правления ФИО35».

Как следует из протокола <номер> от <дата> для участия в голосовании было зарегистрировано <номер> человек, что составляет более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Кворум для решения вопросов и повестки дня имеется.

Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 17 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N <номер>ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно п. 6.3.3 Устава ФИО36», утвержденного <дата>, к компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе вопросы по избранию членов правления.

Пунктом 6.4.1 Устава установлено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества правомочно, если на общем собрании присутствует более чем <номер>% членов товарищества или уполномоченных.Таким образом, действующим законодательством и Уставом ФИО37» предусмотрено, что вопрос по избранию членов правления относится именно к компетенции членов товарищества.

Из объяснений сторон, в том числе представителя ответчика следует, что в спорном собрании принимали участие как члены товарищества, так и собственники земельных участков, чьи голоса учитывались при голосовании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, что голосование происходило поднятием рук, подсчет голосов не велся, в этот день был сильный дождь, многие люди уходили не дождавшись окончания собрания, и под конец собрания при рассмотрении вопроса о выборе членов правления было не более 30 человек.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, доказательств заинтересованности свидетелей в исходе рассматриваемого дела, суду не представлено, в связи с чем, их показания принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона N <номер>ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", действующего на момент проведения собрания, реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно ч. 5 ст. 12 указанного Федерального закона в заявлении о принятии в члены товарищества, а следовательно, и в реестре членов товарищества, должны быть указаны: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

Однако, утвержденного реестра членов товарищества в материалах дела не имеется, в материалы дела представлен лишь реестр собственников участков в ФИО38», к протоколу <номер> общего собрания приобщен список собственников СНТ «Пушкино» либо представителей по доверенности, принявших участие в собрании <дата>. Как следует из объяснений представителя ответчика реестр членов ФИО40» в нарушение требований закона не ведется, при необходимости членство устанавливается на основании членской книжки.

Кроме того, в списке собственников СНТ ФИО41» либо представителей по доверенности, принявших участие в собрании <дата> участниками собрания от участков 152, 153 указаны три человека (номера в листе регистрации
<номер> в то время как в реестре собственников, представленном в суд
стороной ответчика, указан только один собственник этих двух участков - ФИО12.

За собственников участка <номер> и <номер> подпись в листе регистрации (номер в листе регистрации <номер>) стоит от <адрес> тем, как в реестре собственников указаны собственниками участков ФИО21 - уч. <номер> и ФИО13 - уч<номер> и не указано при этом, что ФИО21 действовала по доверенности.

От собственника участок <номер> - ФИО2, расписался и участвовал без доверенности ФИО3 (номер в листе регистрации <номер>

За участника собрания собственника участка <номер> расписался по доверенности ФИО14 (<номер> в листе регистрации). Между тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что доверенность ФИО14 не выдавал, подпись в доверенности ему не принадлежит.

Участниками собрания от участков <номер> указаны два человека (<номер>, <номер> в листе регистрации), в то время как в реестре собственников, представленном в суд стороной ответчика, указан только один собственник на эти два участка - ФИО16.

От собственника участка <номер> - ФИО17, указанной в реестре собственников, переданным суду, расписался и участвовал без доверенности ФИО42 (номер по порядку в листе регистрации <номер>); также в отношении ФИО18 Участок <номер>, расписалась в листе регистрации и участвовала без доверенности Походенко <номер>, расписался в листе регистрации и участвовал без доверенности ФИО23 (номер по порядку <номер> в листе регистрации).

Номер в листе регистрации по порядку <номер> ФИО43

ФИО43 участок <номер> подпись ФИО14 доверенность не указана. Доказательств участия Васькиной в собрании не представлено.

На основании изложенного, а также учитывая, что отсутствие достоверного реестра членов ФИО44» на дату проведения собрания существенно нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, нарушает равенство прав участников собрания при его проведении, и в отсутствие достоверного реестра членов садоводства, ведущегося в надлежащей форме, установить общее количество членов Товарищества по состоянию на <дата> не представляется возможным, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО46» (<номер>) - удовлетворить.

    Признать недействительными решение общего собрания ФИО47» оформленного протоколом <номер> от <дата>, принятое по вопросу избрания Правления товарищества.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ФИО48 областной суд через ФИО49 городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде.

Судья: ФИО50

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>