Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 (1-103/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-14/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2023 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

государственного обвинителя Никулина А.Н.,

подсудимого Стародубова О.Н.,

защитника - адвоката Воднева И.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стародубова О.Н., -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Стародубов О.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 18.10.2021, вступившим в законную силу 02.12.2021, Стародубов О.Н. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Стародубов О.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Стародубов О.Н. ** ** ** около 14 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак -----, двигаясь по автодороге Р-120 « ..., где в 14 часов 40 минут на 312 километре указанной автодороги Р-120, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-212140 гос. рег. знак ----- под управлением Ж..

** ** ** в 15 часов 25 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Стародубов О.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах изо рта), по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудником взвода ДПС № ** роты № ** ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области Стародубов О.Н., согласно протоколу ... от ** ** ** был отстранен от управления транспортным средством. После чего Стародубову О.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился и при помощи технического средства – прибора «Юпитер» № ** с применением видео-регистратора марки «-----», установленного в служебном автомобиле марки Лада Веста гос. рег. знак -----, ** ** ** в 15 часов 45 минут было проведено освидетельствование Стародубова О.Н. на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования серии 67 АО № ** от ** ** ** у Стародубова О.Н. был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,516 миллиграммов на один литр, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Вину в судебном заседании подсудимый Стародубов О.Н. признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям Стародубова О.Н., данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, 18.10.2021 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

** ** ** он, находясь по месту своего жительства ..., употребил спиртное в количестве около 250 грамм водки. После этого, около 13 часов сел за руль зарегистрированной на имя супруги автомашины ВАЗ-2114 гос. рег. знак ----- и поехал к своему знакомому в .... При этом он знал, что ранее лишен права управления транспортными средствами, а также что после употребления спиртного управлять транспортными средствами запрещено. Тем не менее, сел за руль и поехал. Знакомого в ... дома не оказалось, и он поехал обратно домой. Возвращаясь домой, на участке автодороги между ... и ..., он совершил столкновение с автомобилем марки «Нива». Прибывшим на место ДТП сотрудникам полиции он признался, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где разъяснил процессуальные права, а в дальнейшем произвел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера. С результатами освидетельствования Стародубов согласился. Далее в отношении него были составлены протоколы. Свою вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (л.д. 94-98).

Виновность подсудимого Стародубова О.Н., кроме его собственных признательных показаний, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Г., состоящего должности инспектора ДПС взвода № ** роты № ** ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по ..., ** ** ** он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС с инспектором Г.. Около 14 часом 30 минут им сообщили из дежурной части, что на 312 км. автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница Республики Беларусь» произошло ДТП. По прибытии на место они установили, что Водитель Стародубов О.Н., управляя автомобилем марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак -----, не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-212140 гос. рег. знак ----- под управлением Ж.. В ходе беседы с водителем Стародубовым, у него наличествовал такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. Последний также не отрицал, что в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством. При проверке документов по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Стародубов 18.10.2021 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Далее, с использованием видео-регистратора, установленного в служебном автомобиле, в отношении Стародубова была проведена процедура освидетельствования на месте, в результате которой было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г., состоящего должности инспектора ДПС взвода № ** роты № ** ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по ..., согласно которым полностью аналогичны выше приведенным показаниям свидетеля Г.

В соответствии показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ж., ** ** ** около 14 часов 40 минут он на своем автомобиле ВАЗ-212140 (Нива) гос. рег. знак ----- ехал по автодороге Р-120 из ... по направлению в .... Он видел, что следом за ним двигался автомобиль ВАЗ-2114. Приближаясь к ... он сбросил скорость до 60ти км. в час и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от чего его автомобиль развернуло в обратном направлении. Также он увидел в кювете автомобиль ВАЗ-2114, который и совершил столкновение с его автомобилем. О ДТП он сразу сообщил в полицию. Он видел, что за рулем автомобиля ВАЗ-2114 находился подсудимый, однако он с ним не общался. По приезду сотрудники ДПС его и водителя автомобиля ВАЗ-2114 освидетельствовали на предмет состояния алкогольного опьянения.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля С., согласно которым подсудимый приходится ей мужем. У нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак -----. Так как у нее нет водительского удостоверения, то автомобилем управляет ее муж. ** ** ** она находилась дома, а муж ушел в гараж. Затем ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что муж попал в ДТП на автодороге между ... и ...

Кроме признательных показаний Стародубова О.Н., выше приведенных показаний свидетелей, полностью согласующихся между собой, его вина подтверждается иными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов от ** ** **, согласно которому, был смотрен DVD-диск с записями с видео-регистратора, подтверждающими событие вмененного Стародубову О.Н. преступления (100-103).

Протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ** ** **, согласно которому, ** ** ** в 15 час 25 минут Стародубов О.Н.. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9).

Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **, согласно которому, ** ** ** в 15 часов 45 минут произведено освидетельствование Стародубова О.Н. на состояние алкогольного опьянения и установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,516 мг/л (л.д. 10).

Бумажным носителем с результатом теста на алкоголь Стародубова О.Н. – 0,516 мг/л (л.д. 11)

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 в МО «Починковский район» Смоленской области от 18.10.2021, вступившим в законную силу 02.12.2021, согласно которому Стародубов О.Н. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.23-26).

На основании достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленной виновность Стародубова О.Н. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что Стародубов О.Н. ** ** ** около 14 часов 40 минут, двигаясь по 312 километру автодороги Р-120 « ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством, управлял автомобилем марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак -----.

Таким образом, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность Стародубова О.Н. в совершении преступления при выше указанных обстоятельствах в суде полностью установлена и доказана.

Событие преступления и вина в его совершении Стародубовым О.Н. не оспариваются, а также объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств - показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по уголовному делу.

Стародубов О.Н. является субъектом вышеуказанного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, в связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Стародубов О.Н. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами Стародубову О.Н. суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д. 111), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стародубова О.Н., судом не установлено.

Суд учитывает и личность подсудимого.

По месту жительства Стародубов О.Н. участковым уполномоченным МО МВД России «-----», а также ООО «-----» характеризуется положительно (л.д. 117, 119).

По сведениям ОГБУЗ «----- РБ», Стародубов О.Н. на учетах в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 128).

С учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления – управление автомобилем в состоянии опьянения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства, его возраста и состояния здоровья - отсутствие сведений о наличии каких-либо заболеваний, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что Стародубову О.Н. возможно назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такое наказание будет влиять на исправление осужденного.

Суд не находит оснований для назначения Стародубову О.Н. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Стародубову О.Н. следует отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-диск с записями с видео-регистратора подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Стародубова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Стародубову О.Н. оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с записями с видео-регистратора хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья: А.В. Примеров