Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2020 ~ М-1381/2020 от 19.10.2020

     Дело № 2-1521/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года                                      г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сероштановой Г.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Сероштановой Г.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору.

24 июня 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права по кредитному договору № № от 03 декабря 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сероштановой Г.Н..

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 03 декабря 2018 года, под 29% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочку погашения кредита.

17 июля 2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность в размере 1521420 рублей 02 копейки, состоящая из основного долга в размере 577977 рублей 68 копеек, просроченных процентов в размере 943442 рубля 34 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года по состоянию на 01 октября 2020 года в размере 1521420 рублей 02 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 577977 рублей 68 копеек; просроченных процентов в размере 943442 рубля 34 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15807 рублей 10 копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.40), представитель в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сероштанова Г.Н. о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления по месту её жительства судебного извещения, которое возвращено в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.39), в назначенное судом время ответчик не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.41), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями § 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления клиента от 03 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сероштановой Г.Н. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 647788 рублей 27 копеек под 21,1% годовых, сроком возврата по 03 декабря 2018 года, возврат кредита ежемесячными платежами в размере 20562 рубля не позднее 3 числа каждого месяца, размер последнего платежа - 21187 рублей 24 копейки. За нарушение срока возврата кредита условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика (л.д.32-37).

Согласно представленной истцом выписке по счету и расчету задолженности задолженность по кредитному договору возникла 04 марта 2015 года (дата последнего внесения платежа) (л.д.37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заёмщик даёт согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д.5 – оборот, л.д.7).

По смыслу данного пункта договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2015 года между Банком и ООО "Т-Проект" был заключен Договор уступки требования (цессия) № (л.д.7-8), по условиям которого Банк уступил ООО "Т-Проект" свое право (требование) к Сероштановой Г.Н., возникшее на основании договора потребительского кредита № от 03 декабря 2013 года.

В соответствии с условиями договора уступки требования (цессия) № от 25 февраля 2015 года (пункт 2.2) цессионарию переходит право требовать от должника: возврата остатка суммы кредита на дату уступки права; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки права; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитном договором) на дату уступки права включительно (при наличии). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в дату передачи реестра должника. Согласно пункту 3.2 настоящего договора, права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением № 2 к настоящему договору.

Таким образом, к цессионарию не переходят права начислять проценты, неустойку, штрафы, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

Требование Банка к Сероштановой Г.Н., вытекающие из договора потребительского кредита № от 03 декабря 2013 года переходят к цессионарию в объеме задолженности перед Банком (цедентом), существующей на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в Выписке из Приложения N 2 к Договору цессии № от 25 февраля 2015 года, что гарантирует соблюдение требований п. 2 ст. 857 ГК РФ, а также соблюдение ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02 декабря 1990 года.

По состоянию на дату уступки прав требования, 26 февраля 2015 года, размер уступленной задолженности по вышеуказанному договору составляет 611600 рублей 79 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 577977 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом 33623 рубля 11 копеек (л.д.9-10).

Из материалов дела следует, что 25 октября 2019 года между ООО "Т-Проект" и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого ООО "Т-Проект" уступило ИП Инюшину К.А. свое право (требование) к Сероштановой Г.Н., возникшее на основании договора потребительского кредита № от 03 декабря 2013 года (л.д.10 оборот), а в последующем, ИП Инюшин К.А. по заключенному с ООО «Нэйва» договору уступки прав требования (цессии) от 24 июня 2020 года № уступил последнему права (требование) к Сероштановой Г.Н., возникшее на основании договора потребительского кредита № от 03 декабря 2013 года, размер уступленной задолженности по вышеуказанному договору составляет 611600 рублей 79 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 577977 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом 33623 рубля 11 копеек (л.д.11-13).

Судом установлено, что 13 июля 2020 года в адрес Сероштановой Г.Н. направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга (л.д.14-15,16-17).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору потребительского кредита N 10-079468 от 03 декабря 2013 года в размере 577977 рублей 68 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 943442 рубля 34 копейки, что не соответствует закону и условиям договора уступки прав требования, так как к заявителю по договору цессии перешли права взыскателя лишь в объеме, принадлежавшем цеденту на дату уступки прав требования. Следовательно, поскольку ни ООО "Т-Проект", ни ИП Инюшину К.А. права начислять проценты, неустойку, штрафы по договору потребительского кредита от 03 декабря 2013 года №, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария, не переходили, то такого права не возникло и у ООО «Нэйва».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что требования истца к Сероштановой Г.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 03 декабря 2013 года, подлежат частичному удовлетворению, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору в размере 611600 рублей 79 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 577977 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом 33623 рубля 11 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 15807 рублей 10 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № 27219 от 07 октября 2020 года, (л.д.3).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6354 рубля 35 копеек, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сероштановой Г.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Сероштановой Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору потребительского кредита № от 03 декабря 2013 года по состоянию на 01 октября 2020 года в размере 611600 (шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот) рублей 79 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 577977 (пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом 33623 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 11 копеек, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 6354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Н. А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено – 30 ноября 2020 года.