Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2022 от 29.04.2022

Дело № 12-80\2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2022 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева Ирина Борисовна (г.Смоленск пр-т Гагарина д.46), при секретаре Вировской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Авто Бизнес Груп» на постановления начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № <номер> от <дата> вынесенным начальником отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области 2, ООО «Авто Бизнес Груп» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Авто Бизнес Груп» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь, что указанное в постановлении транспортное средство РЕНО KAPTUR, государственный регистрационный знак М035ОУ67 в момент фиксации административного правонарушения, находилось во временном пользовании 4 на основании договора аренды без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от <дата>, а соответственно заявитель не может являться субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Защитник ООО «Авто Бизнес Груп» 5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании дал пояснения полностью согласующиеся с доводами жалобы, также указал, что фактически транспортное средство указанное в обжалуемом постановлении находится в пользовании 4 с <дата> на основании заключенного договора аренды до настоящего времени.

Заслушав пояснения защитника ООО «Авто Бизнес Груп», проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно обжалуемого постановления начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> 2 № <номер> от <дата>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, <дата> в 22 часа 13 минут 03 секунды по адресу: проезжая часть <адрес>, водитель управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/час при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость движения на 21 км/час.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки РЕНО KAPTUR, государственный регистрационный знак М035ОУ67 во владении иного лица – 4, заявителем представлен договор аренды от <дата> заключенный между ООО «Авто Бизнес Груп» и 6, в соответствии с условиями которого указанное в постановлении транспортное средство <данные изъяты> передано в пользование арендатора ( 4) на срок 365 дней с <дата>; акт выдачи транспортного средства (приложение к договору № <номер>); чеки о внесении оплаты 6 от <дата> и от <дата> в размере 9600 рублей каждый, в соответствии с условиями договора арены (тарифы- 9600 рублей в неделю).

Таким образом, исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Авто Бизнес Груп» представлены достаточные доказательства, подтверждающие доводы общества о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании и владении 4 на основании договора аренды.

При установленных обстоятельствах, ООО «Авто Бизнес Груп» привлечено к административной ответственности без достаточных оснований, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> 2 № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 1