Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-364/2021 (2-2917/2020;) ~ М-1748/2020 от 19.06.2020

УИД 18RS0002-01-2020-003867-34

Дело № 2-364/2021

(публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«19» января 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моховой О.И. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о понуждении к заключению договора на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мохова О.И. обратилась в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», которым в редакции заявления об уточнении требований от 17.11.2020 года просит признать действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по отказу заключить с ней договор на оказание услуг ЖКХ неправомерным и обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключить договор на оказание услуг по отоплению (теплоснабжению), ХВС на нужды ГВС, обращение с ТКО, водоотведение, тепловая энергия для нужд ГВС.

Судебное заседание по данному гражданскому делу назначалось на 08.12.2020 года в 10.00 час., однако истец, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, по вызову суда не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Повторное судебное заседание по делу было назначено на 19.01.2021 года в 16.00 час., истец о дне, времени и месте его проведения была извещена, однако в судебное заседание вновь не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Следовательно, истец дважды не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его рассмотрения, дважды представила заявления о нежелании участвовать в судебном заседании по причине отказа суда в удовлетворении ее ходатайств.

С учетом изложенного, в судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Моховой О.И. без рассмотрения.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс», представители третьих лиц ООО «Спецавтохозяйство», МУП г. Ижевска «Ижводоканал», ПАО «Т Плюс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 167 ГПК РФ поставленный вопрос разрешен судом без участия сторон и третьих лиц.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истец дважды не явилась по вызову суда, об уважительных причинах не явки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не заявляла. Напротив, дважды представила заявления, в которых указала, что не намерена участвовать в рассмотрении дела, поскольку судом, по ее мнению, допущены процессуальные нарушения, до устранения данных нарушений.

Указанную причину не явки в судебное заседание суд признает не уважительной. Не согласие истца с принятыми судом процессуальными решениями не препятствует ее участию в рассмотрении дела при отсутствии иных причин для не явки. Об иных причинах не явки истец суду не сообщала.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая повторную не явку истца в судебное заседание, и позицию ответчика, также не явившегося в судебное заседание и не требовавшего рассмотрения по существу предъявленных к нему требований, суд считает необходимым оставить исковое заявление Моховой О.И. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Моховой О.И. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о понуждении к заключению договора на оказание услуг оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Настоящее определение суда в силу ст. 331 ч. 1 ГПК РФ не подлежит самостоятельному обжалованию путем подачи частной жалобы.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ истец вправе обратиться в Первомайский районный суд г. Ижевска с заявлением об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Т.О. Фокина