Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-72/2013 ~ М-41/2013 от 28.01.2013

                                 Дело № 2-72/2013

             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Карпогоры 21 февраля 2013 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

при секретаре Щеголихиной Т.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ерковича С.М. к Т.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Еркович С.М. обратился в суд с иском к Т.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <....>, а также расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А. управлял по доверенности принадлежащей ему автомашиной <....> государственный регистрационный знак №*** и, не выполнив требования п..п.9.1, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной <....> под управлением М.А., что повлекло причинение указанной автомашине механических повреждений, стоимость ремонта с учетом износа составила <....>.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с него, как владельца автомашины <....> государственный регистрационный знак №***, в пользу М.А.. взыскано <....>, указанная сумма перечислена им в пользу М.А., в связи с чем, в порядке регресса он просит взыскать указанную сумму с виновного лица.

Истец Еркович С.М. и ответчик Т.А. надлежащим образом уведомлены о месте и времени предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились.

ДД.ММ.ГГГГ истец Еркович С.М. направил в суд письменное заявление с просьбой о прекращении производства по делу по его иску к Т.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <....>, а также расходов по уплате государственной пошлины, в связи с отказом его от иска, положения ст.221 ГПК РФ ему понятны, кроме того, направил расписку о получении им от Т.А. ДД.ММ.ГГГГ компенсации материального ущерба в сумме <....>, в которой указал, что претензий к Т.А. он не имеет (л.д.19,20).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца Ерковича С.М. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для принятия отказа истца Ерковича С.М. от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

                 о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <....>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <....>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.03.2013.