Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2023 от 28.08.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                       6 октября 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре Гумеровой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Ветрова Э.П.,

подсудимого Бронникова В.П., его защитника – адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Бронникова В.П., <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бронников В.П. совершил убийство ФИО8, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Бронников В.П., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта из личных неприязненных отношений с умыслом на причинение смерти ФИО8, со значительной силой нанес последнему множественные удары руками, сжатыми в кулак, по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные части тела человека – голову и грудную клетку, затем, выхватив из рук последнего бутылку, нанес ею несколько ударов по голове ФИО8, от чего бутылка разбилась и Бронников В.П. оставшимся в руках горлышком от бутылки с острыми краями со значительной силой нанес ФИО8 множество ударов по различным частям тела, в том числе жизненно-важным – голову и в область грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями Бронников В.П. причинил ФИО8 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> Данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- <данные изъяты> Данную травму расценить по степени тяжести не представляется возможным в виду неясности исхода;

- <данные изъяты>. Данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния.

- <данные изъяты>). Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

- <данные изъяты> Данное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью.

В результате умышленных и преступных действий Бронникова В.П. смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в результате <данные изъяты>.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Бронников В.П. виновным себя признал частично, обстоятельства нанесения ударов ФИО8 не оспаривает, настаивает, что умысла на причинение смерти последнему не было, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ.

Подсудимый Бронников В.П. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО8, намереваясь распить с ним спиртное. Когда он вешал куртку на вешалку, ФИО8 обвинил его в хищении, оскорбил его, ударил рукой по лицу и замахнулся на него бутылкой. От неправомерных и оскорбительных действий ФИО8 он впал в ярость, ударил того кулаком по лицу, выхватил у него из рук бутылку и нанес ею несколько ударов по голове ФИО8, при этом бутылка разбилась. От полученных ударов ФИО8 упал, однако оскорблять его не перестал, в связи с чем, он продолжил наносить ему удары кулаками и горлышком от разбитой бутылки по голове, грудной клетке, а также горлышком в лицо. Спустя время он остановился. Нашел ключ от квартиры на полу возле руки ФИО8, отпер дверь и ушел. Уходя, видел, что ФИО8 жив, поскольку он дышал. На следующий день, переживая за состояние ФИО8, пошел к нему, увидел во дворе сотрудников полиции и признался в содеянном. Настаивает, что умысла убивать ФИО8 у него не было, смерти ему не желал.

В ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 78-87, 88), Бронников В.П. указал на <адрес>, находясь в которой, пояснил об обстоятельствах конфликта между ним и ФИО8, в ходе которого ФИО8 оскорбил его нецензурными словами, ударил кулаком один раз по лицу, а затем порвал рукав его куртки. Далее Бронников В.П. продемонстрировал удары, которые он наносил своими руками, сжатыми в кулаки, стеклянной бутылкой и горлышком от разбитой бутылки по голове ФИО8, показал свое расположение относительно него. Данное следственное действие сопровождалось видеофиксацией.

По итогам исследования протокола проверки показаний на месте и видеозаписей к нему, подсудимый Бронников В.П. полностью подтвердил результаты данного следственного действия, указав, что давления на него не оказывалось.

Как следует из протокола явки с повинной (том 1 л.д. 52), Бронников В.П. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он был в гостях у знакомого Николая в квартире по адресу: <адрес>, где у него произошел конфликт. Николай ударил его по лицу и начал нецензурно оскорблять, предъявил, что он лазит по его карманам. В ответ он схватил бутылку из-под водки 0,5 литров, которую держал ФИО19 в руках, и ударил бутылкой 2 раза по голове ФИО19. Бутылка разбилась. Правой рукой он ударил 3 раза горлышком от разбитой бутылки по лицу ФИО19. ФИО19 упал на спину в коридоре и потерял сознание, с лица ФИО19 шла кровь. Испугавшись, он закрыл входную дверь квартиры и ушел.

Оценивая показания Бронникова В.П., в том числе при проверке показаний на месте, суд признает их допустимыми доказательствами, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу. При этом суд отмечает, что, давая показания, подсудимый каждый раз был обеспечен защитником, ему разъяснялись права не свидетельствовать против себя, показания он давал добровольно, применение недозволенных и противозаконных методов допроса он отрицает, никаких нарушений уголовно-процессуального закона при получении этих показаний не допущено.

При этом суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку показания им даны после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника, какого-либо давления участниками процесса на него оказано не было.

Вместе с тем, признательные показания Бронникова В.П. о времени и обстоятельствах конфликта с ФИО8, о характере и локализации нанесенных тому повреждений подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 184-188, 220-222), его отец ФИО8 постоянно проживал по адресу <адрес>, последние годы злоупотреблял спиртным, но при этом был спокойным, не агрессивным. Последний раз видел отца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к отцу, однако двери никто не открыл, тогда он открыл двери имевшимся у него ключом, обнаружил в квартире отца без признаков жизни, лицо с многочисленными порезами, все в крови, под телом лужа крови. Вблизи головы отца заметил разбитую стеклянную бутылку и осколки. Он вызвал полицию. В ходе осмотра квартиры ключ отца обнаружен не был.

Об обнаружении трупа ФИО8 органу полиции стало известно из телефонного сообщения Потерпевший №1, поступившего в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38).

В ходе осмотра <адрес> в <адрес> в прихожей обнаружен труп ФИО8 с множественными зияющими ранами на лице. На лице, футболке обильные наложения буроватой подсохшей жидкости, похожей на кровь. Обилие крови под телом ФИО8 свидетельствует о том, что смерть его наступила на месте обнаружения трупа. Ступни трупа чистые, что исключает передвижение ФИО8 после полученных им ранений. В месте обнаружения трупа обнаружены осколки от стеклянной бутылки, а ближе к дверному проему обнаружены горловина от стеклянной бутылки. По итогам осмотра обнаружены и изъяты, в том числе, дактокарта трупа ФИО8, фрагмент горловины из-под стеклянной бутылки с металлической пробкой; металлическая ложка для обуви; стеклянная бутылка с металлической пробкой белого цвета; стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>» без пробки; напильник; мобильный телефон в корпусе черного цвета с текстом «<данные изъяты>»; окурок темного цвета; 3 фрагмента объекта носителя со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь..

Протоколом выемки, у Потерпевший №1. изъят ключ из металла желтого цвета (том 1 л.д. 225-228).

При задержании Бронникова В.П. (том 1 л.д. 60-64), изъяты: куртка кожаная, в правом кармане которой обнаружен ключ из металла желтого цвета, со слов Бронникова В.П. от входной двери потерпевшего; свитер с рисунком с многочисленными помарками вещества бурого цвета на передней поверхности в средней части; футболка серого цвета с многочисленными помарками вещества бурого цвета на передней поверхности футболки; трико; кроссовки черного цвета с многочисленными пятнами вещества бурого цвета. В ходе изъятия обнаруженные на одежде пятна протестированы, при этом в каждом случае индикатор тест-полоски «Гемофан» окрасился в зеленый цвет.

В ходе осмотра ключей, изъятых у Потерпевший №1 и из правого кармана куртки Бронникова В.П. установлена их полная идентичность (том 1 л.д. 230-236, 237).

Изъятое при задержании Бронникова В.П., а также при осмотре места происшествия осмотрено следователем и признано вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 125-166, 167-168).

О присутствии Бронникова В.П. в квартире по месту обнаружения трупа ФИО8 свидетельствуют результаты генетического исследования № (том 2 л.д. 29-33), согласно выводов которых, на изъятых при задержании Бронникова В.П. кроссовках черного цвета – обнаружена кровь ФИО8, происхождение крови от самого Бронникова В.П. исключается.

Криминальный характер смерти ФИО8 следует из выводов экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. 17-20), согласно которых, на основании наружного и внутреннего исследования трупа, результатов лабораторных и инструментальных исследований установлено:

1. Смерть гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр. наступила в результате <данные изъяты>.

2. При исследовании трупа обнаружены повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данная травма сформировалась от двухкратного воздействия тупым твердым предметом (предметами), в срок незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут). Расценить данную травму по степени тяжести не представляется возможным в виду неясности исхода.

<данные изъяты>

Данная травма сформировалась не менее чем от двух воздействий тупым твердым предметом (предметами), в срок незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут). Расценивается такая травма как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния.

<данные изъяты>

Данные повреждения сформировались от воздействий тупым твердым предметом (предметами), в срок в срок незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут) и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

<данные изъяты>

Данное повреждение сформировалось от воздействия твердым предметом с острым концом, в срок в срок незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут) и расценивается как не причинившее вред здоровью.

3. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,6 промилле в крови и 0,3 промилле в моче, что может соответствовать сильному алкогольному опьянению.

4. Учитывая степень выраженности трупных изменений, смерть гр. наступила около 1 - 2-х суток ко времени исследования трупа в морге

При дополнительном судебно-медицинском исследовании (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 44-48), установлено:

1. Учитывая характер, локализацию, давность и механизм образования повреждений, указанных в п.п. 2А и 2Б выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность образования их при обстоятельствах, указанных Бронниковым В.П. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте.

2. Обстоятельств причинения повреждений, указанных в п.п. 2В, 2Г и 2Д выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в показаниях Бронникова В.П. не изложено.

Выявленные при судебно-медицинском исследовании повреждения у ФИО8 полностью согласуются с показаниями Бронникова В.П. о нанесении нескольких ударов кулаком и бутылкой по голове стоявшего ФИО8, после которых тот упал, а Бронников В.П. продолжил наносить тому удары осколком от бутылки в голову и грудную клетку.

Учитывая результаты осмотра места происшествия, то Бронников В.П. не мог знать о характере и локализиции телесных повреждений у ФИО8 и его расположении в момент нанесения ударов при иных обстоятельствах, нежели чем из личной осведомленности.

О такой осведомленности Бронникова В.П. в причастности к смерти ФИО8 указал и свидетель Свидетель №5 (том 2 л.д. 1-52), из показаний которого следует, что в ходе совместного распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ, Бронников В.П. рассказал, что накануне находился у ФИО8, тот его оскорбил и ударил раз по лицу, на что он разозлился и ударил ФИО8 бутылкой по голове, а потом нанес тому множество ударов по голове, телу, рукам. Отмечает, что в последнее время Бронников В.П. стал часто проявлять агрессию в отношении окружающих.

Свидетель Свидетель №3 (том 1 л.д. 209-213) наблюдала Бронникова В.П. возле <адрес> днем ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что в последнее время Бронников вел себя странно, мог беспричинно бегать по улице и кричать. Из разговора с Свидетель №5 ей стало известно, что Бронников ему признался, что ночью ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО8 до смерти.

Свидетель Свидетель №4 (том 1 л.д. 215-218) показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного, около 22 или 23 часов вместе с Бронников В.П. вошел в подъезд <адрес>, тот предлагал зайти к его знакомому ФИО19 в квартиру на 6-м этаже и продолжить распивать спиртное, но он отказался. Уходя видел, что Бронников В.П. оставался на 6-м этаже.

Свидетели Свидетель №1 (том 1 л.д. 197-201) и Свидетель №2 (том 1 л.д. 203-207) охарактеризовали ФИО8 как спокойного, доброжелательного и вежливого, злоупотреблял спиртным. Когда они работали в магазине, он часто приобретал спиртное, в последнее время приходил в магазин вместе с Бронниковым и покупал тому сигареты. Свидетель Свидетель №2 также показала, что со слов ФИО8, человек со шрамом украл у него деньги. Бронникова последний раз она видела ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая экспертные заключения, суд признает их допустимыми доказательствами, объективными, научно обоснованными, проводившие исследования эксперты обладают необходимыми познаниями в соответствующей области науки и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Суд пришел к убеждению, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается, основания для оговора подсудимого отсутствуют.

Из совокупности исследованных судом доказательств судом установлено, что в <адрес> в <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, между Бронниковым В.П. и ФИО8 возник конфликт, в результате которого Бронников В.П. со значительной силой нанес тому удары кулаком по голове и телу, затем, выхватил из рук ФИО8 стеклянную бутылку и с силой нанес тому несколько ударов в жизненно важную часть тела – по голове, от чего бутылка разбилась, а ФИО8 упал на пол прихожей. После чего Бронников В.П. с силой нанес множественные удары оставшимся в руках горлышком от разбившейся бутылки, в жизненно важные части тела – голову и грудную клетку ФИО8, от полученных ранений ФИО8 скончался на месте происшествия.

О насильственном характере смерти свидетельствуют многочисленные колото-резанные ранения, локализованные на лице и голове трупа ФИО8, результаты осмотра места происшествия, наличие обильных следов крови на полу.

О применении горлышка от разбитой стеклянной бутылки Бронниковым В.П. при нанесении ранений ФИО8 указал сам подсудимый и прямо следует из описания характера повреждений при судебно-медицинских исследованиях трупа, а кроме того, при осмотре места происшествия в месте расположения трупа обнаружены осколки разбитой бутылки и недалеко – горлышко от бутылки.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что все представленные и исследованные судом доказательства, положенные в основу выводов о доказанности действий Бронникова В.П. в отношении ФИО8, свидетельствуют о том, что смерть последнего наступила именно от действий Бронникова В.П., направленных на причинение ему смерти.

Вопреки доводу подсудимого о нападении на него ФИО8, суд не усматривает в его действиях состояния необходимой обороны, поскольку ФИО8 нанес Бронникову незначительный удар, что следует их заключения СМЭ № (том 2 л.д. 24-25), не причинив вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что у Бронникова В.П. отсутствовало состояние необходимой обороны, наоборот, будучи сильнее и моложе ФИО8, забрал у того из рук бутылку, после чего ФИО8 действий, угрожавших его жизни и здоровью либо угроз их совершения не производил и не высказывал. Бронников В.П. имел реальную возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим, однако он выбрал иной способ разрешения этой ситуации – нанес ему удары кулаком и бутылкой, после чего осколком бутылки (горлышком), принялся наносить ФИО8 множественные удары по голове, преимущественно в область лица, а также по телу и в область грудной клетки.

Суд пришел к выводу, что у Бронникова в ходе конфликта с ФИО8 возникла неприязнь к тому и умысел на его убийство. Об умысле на убийство свидетельствует поведение Бронникова В.П., использование в качестве орудий – бутылки и ее осколка (горлышка с острыми краями), которыми он наносил множество ударов в жизненно важные части тела – голове и грудной клетке ФИО8, а также значительное количество ударов, их сила, локализация и характер причиненных повреждений, отнесенных к тяжким по признаку развития угрожающего жизни состояния. Так, у ФИО8 выявлены множественные кровоподтёки, поверхностные резаные раны, ушибленные раны, колото-резаные раны в области лица, а также субдуральная и субарахноидальная гематомы и кровоизлияния в мягкие ткани головы. О значительной силе таких ударов свидетельствуют <данные изъяты>.

Нанесение ФИО8 значительных по силе множественных ударов кулаком, использование со значительной силой в качестве орудия бутылки, а затем и ее осколка (горлышка), имеющих поражающие свойства, объективно свидетельствует, что Бронников В.П. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8

А количество и сила таких ударов, их направленность только в область жизненно-важных органов однозначно свидетельствуют о том, что Бронников В.П. желал наступления смерти ФИО8

В этой связи суд отвергает довод подсудимого о неосторожном причинении смерти ФИО8, а равно и об отсутствии у него умысла на причинение тому смерти. Довод подсудимого, что ФИО8 был жив, когда он покидал квартиру, на квалификацию его действий не влияет.

Смерть ФИО8 явилась результатом умышленных действий Бронникова В.П., между его действиями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Умысел на убийство ФИО8 у Бронникова В.П. возник на почве неприязни вследствие оскорбительных высказываний потерпевшего, а затем и нанесенного им удара Бронникову В.П.

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии аффекта или сильного душевного волнения Бронникова В.П., вызванного противоправными и аморальными действиями потерпевшего. Данный вывод суда подтверждается выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не установившей состояния аффекта у подсудимого

Об отсутствии состояния аффекта или крайней степени эмоционального возбуждения свидетельствуют целенаправленные действия и дальнейшее поведение Бронникова В.П., который после нанесения множества ударов ФИО8, прошел в комнату, выпил водки, методично отыскал ключи и покинул квартиру, при этом заперев дверь на ключ, которых сохранил у себя.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения нанесение Бронниковым В.П. ударов ногами ФИО10, в связи с чем данные удары вменены излишне и подлежат исключению.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Бронникова В.П. по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Переходя к вопросу о наказании и оценивая психическое состояние подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Бронникова В.П., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, направлено против жизни человека, а также данные о личности Бронникова В.П., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

По месту проживания Бронников В.П. характеризуется в целом удовлетворительно, злоупотреблял спиртным.

Знакомые Бронникова В.П. характеризуют его также удовлетворительно.

Судом установлено, что Бронников В.П. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, он не женат, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

Смягчающими Бронникову В.П. наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства установлены судом, признательная позиция Бронникова В.П. положена в основу обвинительного приговора и подтверждена исследованными доказательствами по делу, Бронников В.П. сообщил о своей причастности к преступлению до выяснения сколько-нибудь значимых обстоятельств по делу, указал на неизвестные следствию обстоятельства и мотивы совершения в условиях неочевидности преступления, проявив тем самым свою преступную осведомленность, а в дальнейшем дал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте. В соответствии с пунктом «з» указанной нормы – аморальность и противоправность поведения потерпевшего.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено. Также суд не усматривает и отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку наличие у Бронникова эмоционально неустойчивого расстройства психики по импульсивному типу, пояснения самого подсудимого о частых приступах ярости и показания свидетелей о том, что Бронников часто проявлял агрессию, мог беспричинно кричать, в целом опровергают, что состояние опьянения Бронникова В.П. могло усугубить агрессию в отношении ФИО8 и способствовать совершению преступления.

Назначая Бронникову В.П. конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция части 1 статьи 105 УК РФ, предусматривает только один вид наказания, а именно лишение свободы. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что именно лишение свободы в качестве наказания должно быть назначено Бронникову В.П., поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимого.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимому льготные требования о размере наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения статьи 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Определяя для Бронникова В.П. порядок отбывания наказания, суд принимает во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, однако ввиду повышенной социальной опасности совершенного им преступления, направленного против жизни человека, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания Бронниковым В.П. наказания в виде лишения свободы и применение статьи 73 УК РФ нецелесообразно.

Наказание в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни семьи Бронникова В.П., поскольку каких-либо лиц, находящихся у него на иждивении, он не имеет.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного наказания.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Отбывание наказания Бронникову В.П. назначается в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бронникова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бронникову В.П. оставить прежней в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Бронникову В.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бронникова В.П. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- фрагмент горловины бутылки, ложку для обуви, стеклянные бутылки, напильник, окурки, 3 фрагмента линолеума, следы рук, образец крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Иркутской области – уничтожить.

- металлический ключ желтого цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>» – вернуть в распоряжение Потерпевший №1

- пару кроссовок черного цвета, ключ из левого кармана куртки, куртку кожаную черного цвета, свитер, футболку, трико, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:                     В.Ю. Герасименко