Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2023 ~ М-681/2023 от 27.02.2023

Дело №2-1268/2023 (№43RS0003-01-2023-000739-58)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года                          г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2023 по иску ООО «БРОКЕР» к Логиновской Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к Логиновской С.Е. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ООО МКК «Форвард» (кредитор) и Логиновской С.Е. (заемщик) заключен договор займа {Номер}, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 334944 руб., а заемщик принял обязательство по возврату займа и оплате процентов за пользование в порядке, предусмотренном условиями договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, {Дата} между ООО МКК «Форвард» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства {Номер}, в связи с чем на истца, как поручителя возложена солидарная ответственность за исполнение ответчиком обязательств по договору займа. {Дата} в адрес истца поступило требование ООО МКК «Форвард» о досрочном возврате займа и уплате иных платежей в сумме 262895,95 руб., которая истцом перечислена на расчетный счет ООО МКК «Форвард». Просит взыскать с Логиновской С.Е. в пользу ООО «Брокер» задолженность, а именно: денежные средства, выплаченные на основании договора поручительства – 262895,95 руб., проценты – 5041,84 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 5879,38 руб.

Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МКК «Форвард».

Представитель истца ООО «Брокер» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Логиновская С.Е. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО МКК «Форвард» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО МКК «Форвард» и Логиновской С.Е. заключен договор займа {Номер}, согласно которому ООО МКК «Форвард» предоставил заемщику кредит в сумме 334944 руб., а заемщик принял обязательства по возврату кредита и оплате процентов в размере 14,5% годовых в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д. 27-31, п. 4 индивидуальных условий договора).

Пунктом 3.2 Общих условий договора потребительского займа в ООО МК «Форвард» предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать в сроки, указанные в графике платежей, проценты за пользование займом, начисленные за расчетный период: для первого платежа – со дня, следующего за днем предоставления займа по дату первого платежа включительно, указанную в графике платежей; для последующих платежей – со дня, следующего за датой предыдущего платежа по графику платежей по дату текущего платежа включительно, указанную в графике платежей.

Пунктом 3.13 Общих условий договора потребительского займа, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения последним сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка за просрочку платежей: 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму займа начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму займа не начисляются проценты (пункт 12 кредитного договора).

Логиновская С.Е. при заключении кредитного договора приняла на себя указанные обязательства, согласилась с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

{Дата} между ООО МКК «Форвард» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства {Номер}, в соответствии с условиями которого, поручитель обеспечивает в части (на сумму не более чем 502416 руб.) исполнение обязательств заемщика Логиновской С.Е., вытекающих из договора {Номер} от {Дата}, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 25).

В соответствии с условиями договора поручительства, ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что к поручителю надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права Банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

{Дата} в адрес заемщика и поручителя поступило требование ООО МК «Форвард» о досрочном возврате займа и уплате иных платежей в размере 262895,95 руб. (л.д. 13)

Поскольку Логиновской С.Е. обязательства по погашению задолженности по договору займа {Номер} от {Дата} надлежащим образом не исполнялись, поручителем ООО «Брокер» {Дата} по требованию кредитора произведены выплаты задолженности Логиновской С.Е., сформированной в сумме 262895,95 руб., что подтверждено платежным поручением {Номер} от {Дата} на сумму 262895,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, к поручителю переходят права кредитора по этому договору и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Должник обязуется надлежащим образом и своевременно удовлетворить регрессные требования поручителя в полном объеме.

Получение денежных средств, условия договора ответчиком не оспариваются. Однако обязательства со стороны Логиновской С.Е. по договору займа не исполнены.

Согласно расчету истца (л.д. 11-12) сумма неисполненных обязательств Логиновской С.Е. перед поручителем на {Дата} состоит из: задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства – 262895,95 руб., процентов – 5041,84 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также относимые и допустимые доказательства погашения суммы задолженности или ее части, ответчиком суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Брокер». Факт исполнения с его стороны обязательств Логиновской С.Е. перед кредитором, вытекающих из договора займа {Номер} от {Дата}, по которому истец как поручитель исполнил обязательства по погашению задолженности, предоставляет истцу основания для взыскания с ответчика в порядке регресса сумм, уплаченных истцом по договору займа, а также процентов в заявленном размере.

Суд взыскивает с Логиновской С.Е. в пользу ООО «Брокер» денежные средства в сумме 267937,79 руб., в том числе: задолженность по уплате денежной суммы, уплаченной на основании договора поручительства - 262895,95 руб., процентов – 5041,84 руб.

Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает. Доказательств безденежности договора, либо его не заключения ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5879,38 руб. подлежат возмещению Логиновской С.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БРОКЕР» удовлетворить.

Взыскать с Логиновской Светланы Евгеньевны (ИНН {Номер}) в пользу ООО «БРОКЕР» (ИНН {Номер}) задолженность в сумме 267937,79 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 5879,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 04.04.2023