Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-316/2019 от 27.08.2019

                                                                                                                  Дело № 11-316/19

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            27.09.2019 г.                                                                      г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                при секретаре                 Фетисовой Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «ПримКомСистемы» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 25.07.2019 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

                                                        УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 25.07.2019 г. ООО «УК «ПримКомСистемы» в связи с отсутствием указания в заявлении о вынесении судебного приказа места жительства должника отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Зиминой А.Н. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «УК «ПримКомСистемы» принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, так как вывод мирового судьи о наличии препятствий в принятии заявления о вынесении судебного приказа является необоснованным.

            В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить определение, направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству по следующим основаниям:

Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, указанное требование ГПК РФ послужило основанием для принятия мировым судьёй определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены сведения о регистрации должника по месту жительства.

Между тем, разрешая вопрос о возможности принятия заявления о вынесении судебного приказа к своему производству, мировой судья не учёл то обстоятельство, что из заявления о вынесении судебного приказа следует, что заявитель не располагает достоверной информацией о регистрации должника по месту жительства на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа, указанное заявление подано по месту нахождения имущества должника. При этом взыскателем до предъявления заявления о выдаче судебного приказа получены сведения из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, то есть приняты возможные меры для установления места жительства должника, с учётом статуса принадлежащего должнику имущества – нежилое помещение, у взыскателя с очевидностью отсутствует информация о его регистрации по месту жительства в нежилом помещении, возможность получения информации о регистрации по месту жительства ограничена законодательством о персональных данных.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ, ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства, которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При рассмотрении заявления ООО «УК «ПримКомСистемы» указанные требования закона мировым судьей учтены не были.

Принимая во внимание, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, взыскатель такими сведениями не располагает, но принял необходимые меры для его установления, то при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в данном случае мировому судье следовало исходить из того, что место жительства должника не известно и в силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника – <адрес>, <адрес>.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ООО «УК «ПримКомСистемы» о вынесении судебного приказа, поскольку указанное заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, и к нему приложены документы, подтверждающие изложенные в заявлении сведения о месте нахождения имущества должника.

        Тем самым суд приходит к выводу о предъявлении взыскателем заявления о вынесении судебного приказа с соблюдением требований ГПК РФ, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, заявление о вынесении судебного приказа подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                                              ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 25.07.2019 г. об отказе в принятии заявления ООО «УК «ПримКомСистемы» о вынесении судебного приказа отменить.

Заявление о вынесении судебного приказа направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

        Судья :