Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2021 от 17.06.2021

Дело № 11-64/2021

Мировой судья Мельникова К.Б.

Дело № 2-32/2021; УИД 12MS0022-01-2021-000085-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 09 июля 2021 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Дмитриева Л. В. на определение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> от <дата> о восстановлении процессуального срока для представления возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании с должника Николаева В. Н. задолженности по договору розничной купли-продажи товара,

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Дмитриев Л.В. обратился в судебный участок № Звениговского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Николаева В.Н. задолженности по договору розничной купли-продажи электрической бритвы <.....>, согласно поручению - обязательству от <дата>, в сумме 15813,00 рублей.

Определением мирового судьи от <дата>, вынесен судебный приказ, по вступлению в законную силу <дата>, выдан взыскателю Предпринимателю без образования юридического лица Дмитриеву Л.В. (далее Дмитриев Л.В.)

Должник Николаев В.Н., <дата> подал возражение относительно исполнения судебного приказа от <дата>, с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от <дата>, должнику Николаеву В.Н. пропущенный процессуальный срок восстановлен, судебный приказ от <дата> отменен.

На это определение Дмитриевым Л.В. подана частная жалоба, в которой взыскатель просит определение мирового судьи отменить, как незаконное, необоснованное, десятидневный срок для представления возражений должник Николаев В.Н. пропустил без уважительных причин. Принятие во внимание мировым судьей представленную с подачей возражений копию паспорта с регистрацией должника с <дата> по адресу: <адрес>, является неверным, поскольку должник знал о наличии у него долга, производил выплаты на основании выданного взыскателю судебного приказа, об изменении своего места жительства не сообщил.

Частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает частную жалобу подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 названной нормы).

Требованиями статьи 128 ГПК РФ предписано извещение должника о вынесении судебного приказа, согласно которым судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как установлено судом, следует из представленных материалов, <дата>, Дмитриев Л.В. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаева В.Н. задолженности по договору купли-продажи товара электрической бритвы <.....>, по цене 1399,00 рублей, с рассрочкой платежа на двенадцать месяцев, за оформление 290,00 рублей, всего на сумму 1689,00 рублей. Сделка совершена с оформлением между сторонами в письменном виде обязательства-поручения от <дата>, содержанием которого, сторонами предусмотрена договорная неустойка за несоблюдение покупателем графика платежей в размере 1% за каждый день просрочки основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом 5,9% от оставшейся суммы, подлежащие внесению по графику. Представлен подробный расчет за количество 689 дней просрочки. Дмитриев Л.В. просил выдать судебный приказ в отношении должника Николаева В.Н., нарушившего установленный договором график оплаты за приобретенный товар, всего на сумму 11024,00 рублей.

К данному заявлению в качестве документов, подтверждающих основания для взыскания, приложено как само поручение обязательство от <дата>, так и свидетельство о регистрации по месту пребывания Николаева В.Н., выданного уполномоченным органом <дата>, согласно которому Николаев В.Н. зарегистрирован по месту пребывания на срок с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.

В заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем Дмитриевым Л.В. указан именно этот почтовый адрес должника.

Мировым судьей, после вынесения судебного приказа <дата>, копия судебного приказа направлялась по этому же адресу, почтовый конверт возвращен в судебный участок <дата>, с соответствующими почтовыми отметками.

Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

Должник Николаев В.Н., обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа <дата>, то есть спустя более двух месяцев после истечения установленного законом процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

При этом в этом заявлении ничего не сказано о причинах, по которым процессуальный срок должником пропущен, на наличие приложений к этому заявлению также ничего в заявлении не говорится.

Лист дела № представляет собой незаверенную копию части паспорта должника, где отображен штемпель регистрационного учета гражданина по иному адресу, чем тот, который отражен взыскателем при обращении в суд.

Мировой судья, при вынесении обжалуемого определения, с учетом приложенной к возражению копии паспорта должника, с отражением иного места регистрации по месту жительства, счел, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

Такой вывод мирового судьи является ошибочным, не отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Николаев В.Н. вступил в гражданские правоотношения с взыскателем, купив <дата>, товар с рассрочкой платежей по графику на 12 месяцев. При этом поставил продавца в известность и указал на тот адрес, которым руководствовался взыскатель, обращаясь за судебной защитой, доказательств иному материалы дела не содержат.

При длящихся правоотношениях с продавцом (12 месяцев), несообщением продавцу о перемене адреса, Николаев В.Н. принял на себя риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, юридически значимые сообщения, к которым закон относит и судебные извещения, направленные по адресу, известному взыскателю, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, надлежит считать доставленными.

Довод взыскателя о необоснованности восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по причине осведомленности должника о таковом, также заслуживает внимания.

Из представленного в дело платежного поручения №, следует, что <дата> Звениговское РОСП УФССП России по <адрес> Эл произведено перечисление взыскателю по и/л № от <дата>, с Николаева В.Н., и\п №, что означает взыскание с должника в пользу взыскателя по настоящему делу произведено в обозначенную дату.

Принимая во внимание установленный законом десятидневный срок на подачу возражений в приказном производстве, а как указано выше, Николаев В.Н., обратился в судебный участок с возражением относительно исполнения судебного приказа лишь <дата>, суд апелляционной инстанции полагает данное обстоятельство также влекущим за собой вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления Николаеву В.Н. пропущенного процессуального срока, определение мирового судьи от <дата> суд полагает подлежащим отмене.

Правилами статьи 334 ГПК РФ предусмотрено право суда апелляционной инстанции, при рассмотрении частной жалобы отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (пункт 2).

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Дмитриева Л. В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> от <дата> отменить.

Разрешить вопрос по существу. Отказать Николаеву В. Н. в восстановлении процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного <дата>, по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Дмитриева Л. В. о взыскании с должника Николаева В.Н. задолженности по договору розничной купли-продажи электрической бритвы <.....>, согласно поручению - обязательству от <дата>, в сумме 15813,00 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Александрова