Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2024 (2-8418/2023;) ~ М-5444/2023 от 25.12.2023

№2-2363/2024

24RS0056-01-2023-009963-25

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Бодрову Ивану Николаевичу о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратилось в суд с иском к Бодрову И.Н. о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что муниципальному образованию г. Красноярска принадлежит на праве общей долевой собственности 15/16 долей жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, правообладателям указанной квартиры также является Бодров И.Н. Указанная доля в праве собственности у истца является выморочной и перешла в собственность муниципального образования г. Красноярск в порядке наследования. Действующим жилищным законодательством не предусмотрена продажа долей в праве собственности на жилые помещения, согласно ГК РФ предусмотрена возможность осуществления компенсационной выплаты собственнику в судебном порядке. Согласно положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска 23.05.2013 года N 110-р, департамент является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью г. Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Задачами департамента является обеспечение эффективного управления муниципальным имуществом, в том числе жилищным фондом, а также регулирование и контроль использования земель и лесов, расположенных на территории города. В соответствии с п. 31 Положения, департамент осуществляет мероприятия, необходимые для проведения государственной регистрации права муниципальной собственности, сделок с муниципальной собственностью, вещных прав и арендованных правоотношений, в том числе прекращения права общей долевой собственности на жилые помещения и выдела доли в натуре. Юридически значимым для разрешения спора обстоятельством является наличие у истца возможности раздела недвижимого имущества, а также пользования помещением соразмерно своей доли. Департамент не может использовать настоящую долю в полной мере, не может передать по социальному найму гражданам, приватизировать спорную долю в связи с тем, что указанную квартиру невозможно разделить. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, стоимость доли составляет 4 310 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит, признать за ответчиком Бодровым И.Н. право собственности на спорные 15/16 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Муниципального образования г. Красноярска на 15/16 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты ответчиком Муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска стоимости доли в сумме 4 310 000 рублей. Взыскать с Бодрова И.Н. в пользу Муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную компенсацию в размере 4 310 000 рублей за принадлежащую муниципальному образования г. Красноярска 15/16 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца Муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик Бодров И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передав им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению все ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с абз.5 п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с п. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Указанное требование следует применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям п. 4 ст. 252 ГК РФ, ст. 247 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из представленных доказательств в материалы дела, Муниципальному образованию г. Красноярска принадлежит на праве общей долевой собственности 15/16 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, указанная доля является выморочной, перешла в собственность в порядке наследования, 1/16 доли на праве общей долевой собственности принадлежит ответчику Бодрову И.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что согласно отчету о рыночной оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные бизнес – технологии» рыночная стоимость 15/16 доли в праве на квартиру, площадью 45,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 310 000 рублей.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку раздел в натуре квартиры невозможен, она является неделимой вещью.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковых требования Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Бодрова Ивана Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №) в пользу Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН №) денежную компенсацию стоимости 15/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 4 310 000 рублей.

Признать право собственности за Бодровым Иваном Николаевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №) на 15/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на 15/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты Бодровым Иваном Николаевичем денежного возмещения стоимости 15/16 долей в размере 4 310 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено 31.05.2024 года.

Председательствующий

Копия верна                                           В.А. Коваленко