Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2024 (2-3626/2023;) ~ М-3384/2023 от 08.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                         31 января 2024 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Купцовой С.Н.,

при секретаре                          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит сохранить ей ежемесячно доход, превышающий прожиточный минимум трудоспособного населения, установленного в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении в отношении нее находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 248826/23/26010-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 248826/23/26010-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 248826/23/26010-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 248826/23/26010-СД. В рамках указанного сводного исполнительного производства происходит удержание из ее дохода. На данный момент она получает заработную плату в размере 15 235,46 рублей (в среднем) ежемесячно. За вычетом 50% эта сумма составляет 7 617,73 рублей. На иждивении заявителя находится несовершеннолетний ребенок – ФИО1.

    В соответствии с пунктом 5.2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Прожиточный минимум в Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 15 669 рублей, а для детей – 13 943 рублей. Ввиду чего считает необходимым в рамках исполнительного производства сохранить доход ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум исходя из размера, установленного в Российской Федерации, а именно для семьи из одного пенсионера и двух несовершеннолетних детей необходимо 29612 рублей.

    В судебное заседание заявитель ФИО2, будучи извещенной о времени и месте не явилась, в поданном заявлении ходатайствовала о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

    Из представленных суду возражений СПИ ГРОСП ФИО4 следует, что на исполнении в ГРОСП в отношении ФИО2 находятся 4 исполнительных производства. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел поступил электронный исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66 414,49 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ГРОСП поступил документ – исполнительная надпись нотариуса №У-0000615174 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО5 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности (кроме ипотеки) в размере 199 978,59 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ГРОСП поступил документ – исполнительная надпись нотариуса №У-0000666494 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО6 в отношении должника ФИО2 задолженность в размере 110 504,72 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ГРОСП поступил документ – исполнительная надпись нотариуса №У-0000753704 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО6 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 44 119,91 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Все исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Судебный пристав-исполнитель ГРОСП посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронного ответа Росреестра за должником значится недвижимое имущество, на которое ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно ответа Отделения № ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк» – должник имеет счета. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет ГРОСП поступили денежные средства, списанные со счета должника в сумме 19 431,28 рублей, которые распределены в рамках сводного ИП и направлены на расчетный счет взыскателя. Согласно электронного ответа ГУ –ОПФР по СК, должник получателем пенсии не является, имеются сведения о месте работы. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ФИО2 поступило заявление о сохранении доходов в рамках прожиточного минимума при удержании задолженности, в котором она указывает, что получает заработную плату у ИП ФИО7 Заработную плату получает на руки и просит сохранять размере дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения РФ, при обращении взыскания на доходы. Также прилагает справку о доходах с места работы и копию свидетельства о рождении ребенка. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодических платежи и направлено работодателю ИП ФИО7 На депозитный счет ГРОСП денежные средства, удержанные из заработной платы должника от работодателя ИП ФИО7 не поступали. На основании изложенного, в удовлетворении заявления просила отказать.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела и письменные возражения, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Положениями абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из буквального смысла данной нормы следует, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника, и приведенная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку в главе 11 ФЗ "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судом установлено, что на исполнении в ГРОСП в отношении ФИО2 находятся 4 исполнительных производства. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел поступил электронный исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66 414,49 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ГРОСП поступил документ – исполнительная надпись нотариуса №У-0000615174 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО5 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности (кроме ипотеки) в размере 199 978,59 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ГРОСП поступил документ – исполнительная надпись нотариуса №У-0000666494 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО6 в отношении должника ФИО2 задолженность в размере 110 504,72 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ГРОСП поступил документ – исполнительная надпись нотариуса №У-0000753704 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО6 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 44 119,91 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Все исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Судебным приставом-исполнителем ГРОСП посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронного ответа Росреестра за должником значится недвижимое имущество, на которое ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа Отделения № ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк» – должник имеет счета.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет ГРОСП поступили денежные средства, списанные со счета должника в сумме 19 431,28 рублей, которые распределены в рамках сводного ИП и направлены на расчетный счет взыскателя.

Согласно электронного ответа ГУ –ОПФР по СК, должник получателем пенсии не является, имеются сведения о месте работы.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ФИО2 поступило заявление о сохранении доходов в рамках прожиточного минимума при удержании задолженности, в котором она указывает, что получает заработную плату у ИП ФИО7 Заработную плату получает на руки и просит сохранять размер дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения РФ, при обращении взыскания на доходы. Также прилагает справку о доходах с места работы и копию свидетельства о рождении ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодических платежи и направлено работодателю ИП ФИО7 На депозитный счет ГРОСП денежные средства, удержанные из заработной платы должника от работодателя ИП ФИО7 не поступали.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит сохранить ежемесячно доход, превышающий прожиточный минимум трудоспособного населения установленного в Российской Федерации из размера одного прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в 2024 году установлена в размере 15 453 рубля, для трудоспособного населения – 16 844 рубля, пенсионеров – 13 290 рублей, детей – 14 989 рублей.

Из представленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведений следует, что среднемесячный размер доходов ФИО2 за период с августа месяца 2021 года по август месяц 2023 года включительно составляет 15 631,47 рублей.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона N 229. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

Согласно представленных материалов, доход, заявленный ФИО2 для сохранения своих потребностей, у нее отсутствует.

     Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что сохранение должнику величины прожиточного минимума, исходя из размера одного прожиточного минимума для трудоспособного населения и одного прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка, с учетом размера заработной платы, приведет к невозможности исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству №-СД, и, как следствие, к нарушению прав взыскателя, что в свою очередь недопустимо.

Также судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП в рамках исполнительного производства вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иных периодических платежи и направлено работодателю ИП ФИО7

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае, не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

    На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум при исполнении исполнительных документов в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203, 224-225, 434 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации для соответствующей социально-демографической группы населения в размере 29 612 рублей в расчете на всех членов семьи с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения детьми совершеннолетия, отказать.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 дней.

Судья                              С.Н. Купцова