Решение по делу № А60-48712/2011 от 27.03.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 марта 2012 года                                      Дело №А60-48712/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Геновой Ю.В.,  рассмотрел в судебном заседании дело

по  заявлению  Индивидуального предпринимателя Нестерова Сергея Борисовича

к  судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области  Копьевой О.В.

третьи лица:  ООО «Анталекс», ООО «Компания «Профит»,  Управление ФССП по Свердловской области

об оспаривании  постановления,

при участии в судебном заседании

от  заявителя:  Нестеров С.Б. -  предприниматель, паспорт серии 6504 № 264637.

от  заинтересованного лица:    Копьева О.В. –   удостоверение ТО 177265 от 02.02.10г. 

отООО «Анталекс»:  Гудков В.И. –  представитель по доверенности № 07-ю от 01.10.11г.

 от УФССП по Свердловской области:  представитель не явился,

 от  ООО «Компания «Профит»:  представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела   постановление от 16.03.12г. и дополнение к отзыву. Ходатайство судом удовлетворено.   Заявитель заявил ходатайство об уточнении заинтересованного лица. Ходатайство судом удовлетворено. 

Заявитель  просит  отменить постановление  от 10.11.2011г.  судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП по Свердловской области  Копьевой О.В. об окончательной оценке арестованного имущества и передачи его  для реализации  на торги, а результаты стоимости  недвижимого имущества, согласно отчету № 100-86-11 считать недостоверными.

Заинтересованное лицо требования отклонило по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

 Как следует из материалов дела, 03 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на основании исполнительного листа №0064575 от 11.08.2009, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании с должника: ИП Нестеров Сергей Борисович 02.11.1952 г.р., в пользу взыскателя: ООО Фирма "Анталекс", денежной суммы в размере 4213869,47 руб. возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства  №65/2/17029/21/2009  16 марта 2010 года наложен арест на имущество должника: 1/2права собственности на нежилые помещения, общей площадью 1315 кв.м. расположенных в здании по адресу г.Екатеринбург, пер.Выездной, д.3, лит. Ж.

  В рамках  договора  от 31.01.11г. № 616, на оказание услуг по  оценке арестованного имущества,   заключенного между  ООО «Компания «Профит» и Управлением  ФССП по Свердловской области, ООО «Компания «Профит» передано арестованное имущество  в виде ? права собственности  на нежилые помещения: 1 этаж -№4,7-9,14-19,21-23, 2 этаж №№ 28-43, общей площадью 1315 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, д.3, литер Ж,(кадастровый номер 66:01/01:00:206:03:13)

Оценка имущества произведена  16.06.2011г., по результатам которой составлен отчет  № 100-86-11 от 15.07.11г.

10 ноября  2011 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Копьевой О.В.  вынесено постановление об окончательной оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию с торгов.

Не согласившись с принятым постановлением, полагая, что оно незаконно, необоснованно заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим требованием.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленными главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта недействительным (полностью или частично) является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов организаций и граждан.

            Заявитель,  оспаривая постановление  судебного пристава - исполнителя от 10.11.2011г.  ссылается на  незаконность названного постановления, поскольку   стоимость  принадлежащего ему имущества   значительно занижена, что в свою очередь нарушает права  предпринимателя.

Согласно п. 26  Федерального Стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки»  итоговая величина  стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для елей совершения сделки  с объектами оценки, если с даты составления  отчета об оценке до даты совершения  сделки с объектом оценки или даты  представления публичной  оферты прошло  не более 6 месяцев.

Как  пояснил  в заседании суда  судебный пристав – исполнитель,  вторым собственником 1/2 доли  нежилого помещения расположенного по адресу г. Екатеринбург, пер. Выездной, д. 3, литер. Ж. (кадастровый номер 66:01/01:00:206:03:13) является  Нестерова Т.П., которая 29.09.2011г.  скончалась (свидетельство о смерти от  29.09.11г.), в связи  с чем, Управлением  ФССП по Свердловской области вынесено заключение  от 10.01.12г. о невозможности  передачи арестованного имущества на реализацию.

 Поскольку строк отчета № 100-86-11  об определении рыночной стоимости ? права собственности  нежилого помещения: 1 этаж -№4,7-9,14-19,21-23, 2 этаж №№ 28-43, общей площадью 1315 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Выездной, д.3, литер Ж, истек, 16.03.2012г.  судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Копьевой О.В.  вынесено постановление об  отмене  постановления «Об окончательной оценке и передаче  имущества для реализации  на торгах» от 140.11.2011г.

Как  пояснил  в заседании суда  судебный пристав – исполнитель,  вторым собственником 1/2 доли  нежилого помещения расположенного по адресу г. Екатеринбург, пер. Выездной, д. 3, литер. Ж. (кадастровый номер 66:01/01:00:206:03:13) является  Нестерова Т.П., которая 29.09.2011г.  скончалась (свидетельство о смерти от  29.09.11г.), в связи  с чем, Управлением  ФССП по Свердловской области вынесено заключение  от 10.01.12г. о невозможности  передачи арестованного имущества на реализацию.

Таким образом,  заявителем не представлены доказательства  нарушения его прав и законных интересов,  иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении  требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ http://17aas.arbitr.ru.

░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░░