Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 от 06.03.2024

Председательствующий по делу                                                                    Дело №11-8/2024

мирового судья Юндунова С.Б..                                    УИД 75MS0040-01-2023-003457-81

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2024 года    г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турановой К.С., при секретаре Норбоевой А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Викулова А.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района от 07 декабря 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Викулова А.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района от 07 июня 2023 года по делу № с должника Викулова А.В. в пользу ПАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по договору № от 23.09.2014 за период с 15.10.2014 по 28.06.2019: по основному долгу 0 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 0 руб., по комиссии в размере 45 000,00 руб., по штрафным санкциям – 1737,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 801,00 руб.

07.12.2023 Викулов А.В. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Викулова А.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано.

Не согласившись с указанным определением, заявитель Викулов А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить процессуальный срок на подачу возражения об отмене судебного приказа №, удовлетворить заявление об отмене судебного приказа.

Свои доводы заявитель обосновал тем, что в определении мировым судьей указано, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>. Вместе с тем, указанный адрес не является местом жительства Викулова А.В., на момент вынесения судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ Викулов А.В. временно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, приложенным к заявлению на отмену судебного приказа. При таких обстоятельствах у мирового судьи не было законных оснований полагать, что ответчик надлежащим образом уведомлен о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судом определено рассмотреть жалобу без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Викулова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района 07.06.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Викулова А.В. в пользу ПАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 23.09.2014 за период с 15.10.2014 по 28.06.2019: по основному долгу 0 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 0 руб., по комиссии в размере 45 000,00 руб., по штрафным санкциям – 1737,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 801,00 руб. Должнику разъяснено право на представление возражений относительно исполнения судебного приказа в десятидневный срок со дня получения его копии.

Копия судебного приказа была направлена должнику Викулову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес> согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080886609234 возвращена отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье судебного участка № Борзинского судебного района поступило заявление должника Викулова А.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от 07.06.2023.

Определением мирового судьи от 07.12.2023 Викулову А.В. было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО « Первое клиентское бюро».

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

        В пункте 33 названного постановления Пленума указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Положения, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, при этом, как и в случае отмены судебного приказа, принятия отдельного определения об отказе в восстановлении процессуального срока не требуется.

Как следует из материалов дела, в заявлении о выдаче судебного приказа заявителем указан адрес должника Викулова А.В.: <адрес>.

Вместе с тем, к частной жалобе Викулова А.В. приложена копия его паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией должника по адресу: <адрес> копия свидетельства о регистрации по месту пребывания № по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения должником Викуловым А.В., согласно почтовому конверту было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ст.128 ГПК РФ.

Поскольку, в частной жалобе заявителя и представленных материалах содержится информация об ином месте жительства Викулова А.В. и невозможности получения копии судебного приказа в июне 2023 по адресу: <адрес>, имеются основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 07.06.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.09.2014 ░░ ░░░░░░ ░ 15.10.2014 ░░ 28.06.2019: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 0 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000,00 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1737,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 801,00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.