Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 08.02.2023

Уг. дело № 1-37/2023 ОМВД №

УИД № 42RS0034-01-2023-000122-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Деревянко А.А.,

подсудимого Попова В.В.

защитника - адвоката Гумбатовой Н.С.

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге        7 марта 2023 года уголовное дело в отношении:

Попова В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Попов В.В. незаконно хранил взрывчатые вещества.

        Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

            Попов В.В. в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то специального разрешения, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица 5 банок с порохом, которые принес к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в нарушение требований, установленных ст. ст. 9,13,22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, которые, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, являются бездымным пластинчатым порохом массой 25 гр. (в металлической банке с обозначением на этикетке «<данные изъяты>» - банка №), смесью бездымных (цилиндрического, сферического, пластинчатого) и дымного порохов общей массой 96 гр. (в металлической банке с обозначением на этикетке: «<данные изъяты>»- банка №); бездымным цилиндрическим порохом массой 158 гр. (в металлической банке с обозначением на этикетке: «<данные изъяты>» - банка №), бездымным цилиндрическим порохом массой 216 гр. (в металлической банке с обозначением на этикетке: «<данные изъяты>» - банка №); дымным порохом с примесью бездымного пластинчатого пороха общей массой 447 гр. (в стеклянной банке — банка №). Данные пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодны для использования в качестве взрывчатых веществ. Попов В.В., осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, действуя умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, решил оставить себе и положил данные взрывчатые вещества в жилом помещении вышеуказанного дома, где незаконно хранил их до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия их у него сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Попов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Попова В.В., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 51-55, 69-70), в которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он пошел на заброшенный участок сгоревшего дома по <адрес> в <адрес>, номер участка не знает, для того, чтобы посмотреть для строительства шлакоблоки. Когда он осматривал участок, то на земле около развалин дома обнаружил мусорный мешок черного цвета, объемом около 50 литров, в котором было что-то металлическое, которое он принес домой. Дома он обнаружил в мешке стеклянную банку, предположительно с порохом, несколько металлических банок с порохом, гильзы, заряженные патроны в патронташе, пыжи, капсюля и дробь, которая была в пластиковой банке. Он знал, что хранение этих предметов запрещено законом, так как ему известно, что если нет разрешения на оружие, то хранить это нельзя, но он решил занести это в дом, где гильзы, порох в банках и патронташ с патронами убрал в сейф, капсюли, и другие найденные предметы убрал по шкафам и в стол. Также он это все показал жене, которая сказала ему отнести все в полицию, но у него не было времени это сделать. Он понимал, что хранить в доме порох, снаряженные патроны, капсюля, гильзы нельзя и, что за это могут привлечь к уголовной ответственности. Разрешения на оружие он никогда не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему на работу приехали сотрудники полиции, ФИО5, ФИО12, Свидетель №4, с двумя понятыми. ФИО12 ему сказал, что у них имеется оперативная информация, что у него в доме могут находиться запрещенные предметы, предъявили ему постановление Тайгинского городского суда на проведение обследования в его доме по <адрес> в <адрес>, в котором он, прочитав, поставил свою подпись. Затем все вместе проехали к нему домой, где ФИО12 спросил у него, имеются ли запрещенные в Российской Федерации предметы, а именно наркотические средства, оружие, порох и т.д., на что он сказал, что имеются и открыл им сейф, шкафы, тумбочку, то есть места, где у него лежали найденные им ДД.ММ.ГГГГ банки с порохом, патронташ с патронами, гильзы, капсюли. Сотрудники полиции в присутствии двух мужчин, достали из сейфа баки с порохом, патронташ с патронами, гильзы, дробь, из тумбочки стола достали гильзы, банку стеклянную с порохом, из стенки коробку с капсюлями, патроны. Затем они все это сфотографировали, упаковали, прошили, опечатали, и все присутствующие расписались в документах. После того, как у него изъяли запрещенные предметы, он показал сотрудникам полиции место, где он это нашел. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний Попов В.В. пояснил, что данные им показания он подтверждает полностью, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Вина Попова В.В. в незаконном хранении взрывчатых веществ, в судебном заседании установлена следующими доказательствами.

    Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.74-75), который в ходе предварительного расследования пояснял, что точное число не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции попросили его участвовать в качестве понятого, сказали, что у них имеется оперативная информация о том, что по <адрес> в <адрес> могут находиться запрещенные в Российской Федерации предметы. Вместе с тремя сотрудниками полиции и еще одним понятым они приехали на <адрес> в <адрес>, но дома никого не оказалось. Тогда все поехали в котельную, откуда один из сотрудников привел к автомобилю мужчину, который представился <данные изъяты>, фамилию его он не помнит. После чего мужчине сотрудник полиции сказал, что у них имеется информация о том, что у него в доме могут находиться запрещенные предметы, показали ему постановление суда, в котором тот после прочтения расписался, затем все вместе поехали к мужчине домой. В доме один из сотрудников полиции спросил у мужчины, имеются ли у него в доме запрещенные предметы, а именно: наркотические средства, оружие, порох и т.д. Мужчина ответил, что у него имеется порох. В комнате мужчина открыл сейф, который стоял за креслом, из которого сотрудники полиции достали банки с порохом, патронташ с патронами, гильзы, дробь, но в каком количестве, он не помнит, хотя при них все пересчитывали. Затем мужчина указал на тумбочку в столе и мебельную стенку, откуда сотрудники полиции достали гильзы, банку стеклянную с порохом, коробку с капсюлями, патроны. Затем сотрудники полиции все это сфотографировали, упаковали, прошили, опечатали. Также был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. У мужчины спрашивали, где он взял изъятые у него запрещенные предметы, на что тот ответил, что в заброшенном месте и показал это место.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д. 78-79), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3 (л.д.76-77) которая в ходе предварительного расследования пояснила, что, возможно ДД.ММ.ГГГГ, вечером ее муж Попов В.В. принес домой черный мешок из-под мусора, сказал, что нашел его в заброшенном сгоревшем доме, который расположен недалеко от них, сказал, что в мешке находятся банки с порохом и патроны. Она сказала мужу, чтобы он это все выкинул, но тот сказал, что выкидывать нельзя и что отнесет это позже в полицию. Все банки с порохом и патроны, а также другие предметы он разложил дома. ДД.ММ.ГГГГ ей от супруга стало известно, что к ним домой приходили сотрудники полиции и изъяли патроны с порохом, то есть все те предметы, которые муж нашел в заброшенном доме.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он работает в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ст. оперуполномоченным. В ОУР поступила информация о том, что по <адрес> в <адрес> у Попова В.В. могут находиться запрещенные в Российской Федерацуии предметы: наркотические средства, патроны, оружие, порох. Он вместе с сотрудниками полиции <данные изъяты>, а также двумя понятыми: Свидетель №2 и Свидетель №1, на служебном автомобиле <данные изъяты> поехали на <адрес>. В доме хозяев не было, тогда они поехали к Попову В.В. на работу, ФИО12 пригласил Попова, сказал ему, что имеется информация о том, что у Попова могут находиться запрещенные предметы, а также предоставил ему постановление суда, в котором Попов расписался. После чего все поехали к нему домой на <адрес>. Дома у Попова В.В. еще раз спросили, имеются ли в доме запрещённые предметы, на что тот сказал, что у него имеются порох и патроны. Все вместе прошли в комнату, где Попов открыл сейф, который стоял за креслом и они достали из него банки с порохом, патронташ с патронами, гильзы, дробь. Затем Попов указал на тумбочку в столе и мебельную стенку, пояснив, что там у него также имеется порох. После чего они из тумбочки стола достали гильзы, стеклянную банку с порохом, а из стенки коробку с капсюлями, патроны. Все это сфотографировали, упаковали, прошили, опечатали, и все присутствующие расписались. Также был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Попов сказал, что нашел все это в заброшенном месте недалеко от его дома. Затем с Попова и понятых взяли объяснения.

Вина Попова В.В. в незаконном хранении взрывчатых веществ в судебном заседании установлена и объективно подтверждается:

    - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные на экспертизу вещества общей массой на момент проведения экспертизы 942 г. являются: бездымным пластинчатым порохом массой 25 гр. (в металлической банке с обозначением на этикетке <данные изъяты>» банка №), смесью бездымных (цилиндрического, сферического, пластинчатого) и дымного порохов общей массой 96гр. (в металлической банке с обозначением на этикетке: Зерненый <данные изъяты>» банка №); бездымным цилиндрическим порохом массой 158 гр. (в металлической банке с обозначением на этикетке: <данные изъяты>», банка №), бездымным цилиндрическим порохом массой 216 гр. (в металлической банке с обозначением на этикетке: «<данные изъяты>» банка №); дымным порохом с примесью бездымного пластинчатого пороха общей массой 447 гр. (в стеклянной банке — банка №). Данные пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодны для использования в качестве взрывчатых веществ (л.д. 20-24);

-ответом с Управления Росгвардии отделения лицензионно-разрешительной работы (по <данные изъяты>) о том, что гр-н Попов В.В., <данные изъяты> по данным базы СЦУО Росгвардии как владелец оружия никогда не числился. На учете в отделении лицензионно-разрешительной работе (<данные изъяты>) Управления Росгвардии по <адрес> не состоял (л.д.65);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет, в котором находятся 5 банок с порохом, изъятые у Попова в ходе ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 80-8), осмотренный пакет с содержимым признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.82).

- материалами оперативно-розыскной деятельности: сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о\у ОУР Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО6 на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о разрешении проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу <адрес>, в 5-и банках был изъят порох; рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тайгинскому городскому округу о результатах проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-45); вышеуказанные материалы ОРД были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 46-47,49, 48).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью исследованных доказательств. Все вышеперечисленные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению. Показания свидетелей даны в соответствии с требованиями закона, соотносятся друг с другом и показаниями подсудимого, не противоречат письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого у допрошенных свидетелей не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Попова В.В. проведено в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии ставших известными оперативным сотрудникам полиции сведений о лицах и признаках совершаемого и подготавливаемого преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами ОРМ.

    Результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова В.В. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» предоставлены в распоряжение следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В дальнейшем данные материалы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

    На основании изложенного суд находит результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного в отношении подсудимого, полученными в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом требований УПК РФ, регламентирующих собирание и проверку доказательств, свидетельствующими о доказанности обстоятельств совершения преступления подсудимым.

    Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми доказательствами суд не усматривает, и считает необходимым использовать их в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по уголовному делу.

Экспертное исследование взрывчатого вещества выполнено уполномоченным компетентным должностным лицом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержит, является ясным, полным и понятым. Оснований не доверять ему у суда не имеется.

Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания заключения эксперта недопустимым доказательством. Выводы указанного заключения признаются достоверными, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждают причастность Попова В.В. к совершению преступления.

Анализ доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, свидетельствует о наличии у Попова В.В. умысла на незаконный оборот взрывчатых веществ, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Органами предварительного расследования действия Попова В.В. были квалифицированы по ст. 222.1 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании гособвинитель отказался от обвинения Попова В.В. в части незаконного приобретения им взрывчатых средств, просил квалифицировать действия Попова В.В. по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, учитывая, что органами предварительного расследования в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не установлены место, время, обстоятельства незаконного приобретения Поповым В.В. взрывчатых веществ, суд считает необходимым исключить из обвинения Попова В.В. квалифицирующий признак - незаконное приобретение взрывчатых веществ, так как в материалах уголовного дела и в обвинении отсутствуют доказательства, подтверждающие установление места, времени и обстоятельств незаконного приобретения Поповым В.В. взрывчатого вещества, а неустановление времени приобретения взрывчатого вещества не позволяет проверить сроки давности привлечения к уголовной ответственности Попова В.В. за данное действие.

Действия подсудимого Попова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление подсудимым, поведения Попова В.В. в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Попову В.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Попов В.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Попову В.В. суд учитывает - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову В.В., суд не усматривает.

Совершенное Поповым В.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, не применения дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд считает возможным применить к основному наказанию, назначенному Попову В.В., ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

В тоже время, исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к Попову В.В. ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступленияна менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что подсудимый Попов В.В. осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Попова В.В. следует взыскать процессуальные издержки – сумму вознаграждения, выплаченную адвокату Гумбатовой Н.С. за оказание ею юридической помощи Попову В.В. по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 8112,00 руб. Оснований для освобождения Попова В.В. от возмещения судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Попова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Назначить Попову В.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание Попову В.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Попова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

Меру пресечения в отношении Попова В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениидо вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Отделение МВД России по Тайгинскому городскому округу) л\с 04391А86810, Отделение г. Кемерово р\с 4010181010400000010007, БИК 043207001, КБК 18811621010016000140 поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда, ИНН 4246018407, КПП 424601001, ОКТМО 32740000, ОКАТО 32440000000, ОКПО 08676369, ОГРН 1134246000206.

Вещественные доказательства по делу: документы ОРМ, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле; пять банок с порохом, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, для    уничтожения.

Взыскать с Попова В.В. в доход федерального бюджета судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Гумбатовой Н.С. в размере 8112,00 руб.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно: судья                                                                                   Т.В.Цыганова