Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2023 от 17.01.2023

М/с Шипилов А.М.,

Номер дела (материала) в суде первой инстанции 2-2269/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года                          гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ильницкого ФИО5 на определение исполняющего обязанности мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка 334 Щелковского судебного района Московской области от 24 октября 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Ильницкого ФИО6 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2022 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области исковое заявление Ильницкого ФИО7 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения по договору от 23.09.2021 года в размере 60000 рублей, компенсации морального вреда в размере 55000 рублей, – оставлено без рассмотрения

Не согласившись с указанным определением, Ильницким В.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить как незаконное, поскольку полагает, что все досудебные требования истца ответчиком были проигнорированы.

В судебном заседании Ильницкий В.В. поддержал доводы жалобы, просил определение мирового судьи отменить, настаивая на том, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами. Кроме того, Ильницкий В.В. подтвердил, что к Финансовому уполномоченному он не обращался, в досудебном порядке с требованиями обращался только к ответчику.

Изучив доводы частной жалобы, выслушав Ильницкого В.В., исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре).

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона ООО "СК "Сбербанк страхование" включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Учитывая, что заявителем жалобы не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление правомерно оставлено мировым судьей без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

При этом мировым судьей обоснованно указано на то, что истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке с приложением соответствующих документов, подтверждающих соблюдение заявителем установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и выводов суда не опровергают. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного определения. Судом правильно применены нормы процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335, 335.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка 334 Щелковского судебного района Московской области от 24 октября 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Ильницкого ФИО8 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – оставить без изменения, частную жалобу Ильницкого ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                               К.В. Жукова