Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1642/2021 от 03.11.2021

Дело -----

УИД -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО4, с участием ФИО2, его защитника ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1 взвода группы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО1 А.адрес от дата. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода группы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО1 А.адрес от дата. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В постановлении указано, что дата в 10 час. 40 мин. по адресу: ФИО1, адрес, Совхозная, адрес, водитель ФИО2 управлял транспортным средством Lotos, г.р.з. ------ с техническими неисправностями, а именно: на резине заднего правого колеса имеются внешние повреждения, пробои и порезы, обнажающие корд.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд. Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления, указывая, что данный процессуальный акт был обжалован ООО «ТМК-1» в установленный срок в ГИБДД МВД по ФИО1, однако жалоба была оставлена без рассмотрения. Кроме того, ФИО2 ранее, дата., также обжаловал постановление в суд, но определением судьи Ленинского районного суда адрес от дата. жалоба была возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.

В судебном заседании ФИО2, не явившийся в зал судебного заседания после окончания объявленного в нем перерыва, указал, что срок обжалования постановления им был пропущен в связи с ожиданием результатов рассмотрения ГИБДД МВД по ФИО1 жалобы ООО «ТМК-1». После возвращения жалобы ООО «ТМК-1» в целях защиты своих прав он незамедлительно обратился в суд.

Защитник ФИО2 ФИО3 считает, что имеются основания для рассмотрения жалобы по существу, утверждая, что обжалование постановления обществом подразумевает своевременность обжалования постановления ФИО2 и является основанием для восстановления срока обжалования процессуального акта. Также сослался на наличие аналогичного судебного решения.

ГИБДД МВД по ФИО1 явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, к коим отнесены лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель и др.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеприведенной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС 1 взвода группы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО1 А.адрес от дата. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление было получено ФИО2 в день его вынесения – дата. и, с учетом положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу по истечении 10 суток, т.е. дата. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что государственным органом были приняты надлежащие меры и созданы необходимые условия для реализации ФИО2 права на обжалование постановления.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление была направлена в суд заявителем лишь дата., т.е. за истечением предусмотренного законом срока.

Исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, а в данном случае таких обстоятельств не установлено, суд отклоняет ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от дата.

То обстоятельство, что ранее, дата ФИО2 обжаловал в судебном порядке постановление от дата. не свидетельствует об уважительности причин пропуска им срока обжалования, тем более, как указано выше, данная жалоба была возвращена заявителю, как поданная за истечением срока обжалования процессуального акта.

Обжалование же обществом с ограниченной ответственностью «ТМК-1» приведенного постановления в ГИБДД МВД по ФИО1 не имеет правового значения при решении поставленного заявителем вопроса, поскольку каждый из участников производства по делам об административных правонарушений имеет самостоятельное право для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

По мнению суда, в данном случае, заявитель, не приняв разумных и необходимых действий для обжалования в установленный срок постановления, соответствующим образом распорядился предусмотренными законом правами. Одна лишь ссылка на желание заявителя обжаловать процессуальный документ по смыслу закона не является основанием для восстановления ему срока на такое процессуальное действие.

Ссылка защитника на иное судебное процессуальное решение, вынесенное по иному делу об административном правонарушении, не принимается во внимание, поскольку никакой преюдиции в данном случае не создает.

Учитывая, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у заявителя не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, им не представлено, отсутствуют правовые основания для восстановления срока обжалования постановления, а производство по жалобе заявителя подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС 1 взвода группы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО1 А.адрес от дата., отказать.

Производство по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС 1 взвода группы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО1 А.адрес от дата., прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Ленинский районный суд адрес либо непосредственно в Верховный Суд ФИО1 Республики.

Судья             ФИО4