Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 (1-540/2022;) от 24.08.2022

Копия л.д.____

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 15 февраля 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, пр-д Алтайский, <адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных на срок 140 часов, наказание не отбыто; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, находился у <адрес>, расположенного по <адрес>, где заведомо зная о том, что в подвальном помещении первого подъезда указанного дома, находится представляющий для него материальную ценность, принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1, велосипед марки «Fort», решил его тайно похитить. Далее, ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, в вышеуказанный период времени, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к входной двери в подвал первого подъезда дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, имеющимся при нем, неустановленным ключом открыл запорное устройство, установленное на входной двери в подвальное помещение первого подъезда вышеуказанного дома, после чего открыл входную дверь в указанное подвальное помещение и через открытую им дверь прошел внутрь подвального помещения, совершив, таким образом, незаконное проникновение в помещение. После чего, ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении подвала первого подъезда дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного велосипеда марки «Fort», принадлежащего Потерпевший №1, подошел к кладовке №, где воспользовавшись тем, что в помещении подвала никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, без каких-либо подручных средств, путем применения физической силы рук сорвал доску, прикрепленную на стене над дверью указанной кладовки, и через образовавшееся в стене отверстие пролез внутрь указанной кладовки, совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище. После чего, ФИО2, через указанное отверстие в стене руками извлек из помещения кладовки велосипед марки «Fort», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: велосипед марки «Fort» серо-синего цвета, стоимостью 3 500 рублей. После чего ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновность в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

    Суд считает, что, обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.     Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, виновность в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. ст. 64 УК РФ, а также оснований для перевода категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При этом обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, в связи с тем, что избранное наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа судом в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку подсудимый не работает, средств для оплаты штрафа не имеет, с учетом данных обстоятельств, а также его финансового положения назначение подсудимому наказания в виде штрафа, по мнению суда, будет являться нецелесообразным.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, учитывая, что рассматриваемое преступление (ДД.ММ.ГГГГ) было совершено подсудимым до постановления вышеуказанного приговора, суд приходит к выводу, что при назначения наказания ФИО2 по настоящему делу необходимо применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд учитывает, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отбыто, что подтверждается сведениями контролирующего органа, а также пояснениями самого подсудимого в ходе судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органами самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности преступлений, определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах, определяемых органами самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Fort», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: И.<адрес>