Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2020 (2-1018/2019;) ~ М-931/2019 от 21.08.2019

Мотивированное решение суда

составлено 10 августа 2020 года

                                                                                                          2-83/2020

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                                                                             3 августа 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черепащенко А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Партизанска Подлас Н.А.,

представителя истца Ситовой М.Н.,

ответчика Рослого А.Н. и его представителя Чередник К.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ижбаева Ф.А. к Рослому А.Н. о компенсации морального вреда, причинённого источником повышенной опасности,

    УСТАНОВИЛ:

Ижбаев Ф.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что около №___ утра <Дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Ответчик Рослый А.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №___, совершил наезд на Ижбаева Ф.А. и его супругу ФИО1, пересекавших проезжую часть по пешеходному переходу. После оказания первой медицинской помощи на месте ДТП, бригадой СМП он был доставлен в травматологическое отделение Партизанской городской больницы №___, где ему был поставлен диагноз -закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости без смещения отломков, открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, гемартроз правого коленного сустава. В этот же день в отношении Рослого А.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в рамках которого назначена судебно-медицинская экспертиза. Сразу после происшествия Рослый А.Н. обратился к нему с предложением оказать посильную помощь, компенсировать его расходы на лечение и помочь в преодолении последствий травм, он в свою очередь согласился. Тем не менее, никаких активных действий ответчик не предпринял, на связь до настоящего времени не выходит, материально и физически не поддерживает. Во время стационарного лечения в травматологическом отделении Партизанской городской больницы №___ в период с <Дата> по <Дата> ему были проведены медицинские манипуляции - трижды выполнена пункция правого коленного сустава - извлечено №___ мл. крови; на правую ногу по всей длине была наложена гипсовая лангета для её обездвиживания, а также зашита рана на затылочной части головы. <Дата> он был выписан из больницы на амбулаторное лечение травматолога и невролога, которое продолжается по настоящее время. После ДТП его состояние здоровья и качество жизни существенно изменилось. Как утверждает эксперт, его здоровью был нанесён вред средней тяжести, который влечёт длительное, более №___-х недель расстройство здоровья. Учитывая его возраст - №___ лет, полностью излечиться и восстановиться у него не получилось. До настоящего времени он вынужден испытывать трудности не только в двигательной сфере, но и в ментальной. Его мучают головные боли, которых не было ранее. Он чувствует упадок сил, снизилась прежняя работоспособность и активность. Сейчас он вынужден постоянно находиться дома, не может покинуть место жительства, отлучиться на дальнее расстояние. Раньше всё своё свободное время он проводил, работая на огороде, ходил в лес за грибами – вёл активный образ жизни и был полностью независим от других лиц. Теперь весь уход за ним и супругой, его домом и двором лёг плечи его дочери, и он в силу своего состояния не в силах ей помочь. Элементарные бытовые действия стали для него непосильной ношей, с которой он не может справиться без посторонней помощи. Он состоит на учёте у невролога, в связи с последствиями черепно-мозговой травмы, но не может его посещать самостоятельно, потому что испытывает головокружения. Не может долго ходить, вынужден постоянно делать остановки для отдыха при любом виде деятельности. При ходьбе боль в ноге доставляет ему сильный дискомфорт, затрудняя движения. Учитывая изменившееся качество жизни, привязанность к дому и ограниченность в движениях, невозможность выполнять самостоятельной бытовые операции, он испытывает нравственные страдания и очень переживает о своём беспомощном состоянии. Чувство страха и паники за себя, свою жизнь, сопровождает его постоянно. Он боится, что в определённый момент не сможет помочь себе и своим близким. По этим основаниям просит взыскать с Рослого А.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого источником повышенной опасности, в размере №___ рублей.

Представитель истца Ижбаева Ф.А. - Ситова М.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик Рослый А.Н. и его представитель Чередник К.М. в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что ответчик готов возместить компенсацию морального вреда в размере №___ рублей, а также представив возражения ответчика на исковое заявление, в которых он указал следующее. Он не согласен с требованиями Ижбаева Ф.А. в части размера компенсации морального вреда. Не отрицая самого факта наезда на Ижбаева Ф.А., имевшего место <Дата>, он не согласен с утверждением о том, что он нарушил правила дорожного движения, в частности, что он совершил наезд в пределах границ нерегулируемого перекрёстка. Сразу после ДТП началось оформление документов, затем его повезли в наркологический диспансер для проверки на состояние опьянения, затем в полицию, и он не смог в первый же день навестить Ижбаева Ф.А. и его жену в больнице, куда их отвезли. Однако, начиная со второго дня и до выписки Ижбаева Ф.А. из больницы, он навещал его в больнице каждый день, приносил фрукты, интересовался его здоровьем, спрашивал, что нужно. Ижбаев Ф.А. сам попросил его не приносить фрукты, лучше соки, и он стал покупать соки. Конечно, он не собирал чеки, так как делал это искренне, не для отчёта, переживая, что причинил вред здоровью Ижбаева Ф.А. и его жене. После выписки Ижбаева Ф.А. из Партизанской городской больницы, он в течение №___ недель навещал его дома, приносил какие-то продукты, соки. Он постоянно интересовался у Ижбаева Ф.А., что ему необходимо для выздоровления, тот говорил, что ему ничего не нужно, а вот его жена плохо слышит уже давно, и что они не имеют денежных средств для покупки ей слухового аппарата. Он согласился приобрести для его жены слуховой аппарат, и <Дата> они вместе приобрели слуховой аппарат. В дальнейшем, навещая Ижбаевых дома, он предложил им №___ рублей в счёт возмещения морального вреда, однако ему было сказано, что этого мало, и что они будут обращаться в суд. Его это удивило, ведь они постоянно говорили, что ничего не нужно. Он является пенсионером, не работает, пенсия небольшая, накоплений у него нет, поэтому большую сумму он не мог предложить Ижбаеву Ф.А.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора г.Партизанска Подлас Н.А., полагавшей частично удовлетворить исковые требования, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (ст.3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст.25 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции РФ.

Согласно абз.11 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Как следует из абз.2 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.32 постановления Пленума «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края по делу об административном правонарушении от <Дата> Рослый А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №___ год №___ месяцев.

Как следует из вышеуказанного постановления судьи Партизанского городского суда по делу об административном правонарушении от <Дата>, <Дата> №___ часов №___ минут водитель Рослый А.Н., управляя транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги в районе <адрес> края, в нарушение требований пунктов 1.5. (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) и 14.1 (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <Дата> №___, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил наезд на пешехода Ижбаева Ф.А., в результате чего последний получил телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости без смещения отломков, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; обстоятельствами, смягчающими ответственность Рослого А.Н., судья признал раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие инвалидности №___ группы бессрочно у Рослого А.Н.; отягчающих ответственность обстоятельств судьёй не установлено.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Партизанское межрайонное отделение №___ от <Дата>, на момент обращения в лечебное учреждение <Дата> у Ижбаева Ф.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости без смещения отломков, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы; эти повреждения связаны между собой по механизму образования, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более №___-х недель, по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Из материалов гражданского дела и данных в судебном заседании пояснений представителя истца Ижбаева Ф.А. - Ситовой М.Н. следует, что после случившегося дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья истца существенно изменилось; учитывая его возраст, полностью излечиться и восстановиться у него не получилось; до настоящего времени он вынужден испытывать трудности, в том числе в двигательной сфере; его мучают головные боли, которых не было ранее; он чувствует упадок сил, снизилась прежняя работоспособность и активность; элементарные бытовые действия стали для него непосильной ношей, с которой он не может справиться без посторонней помощи, что причиняет ему нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Рослого А.Н., суд полагает принять во внимание материальное положение ответчика, наличие у него хронических заболеваний и инвалидности.

С учётом изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины Рослого А.Н., характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, расценивающихся по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трёх недель как вред здоровью средней тяжести, индивидуальные особенности истца, его возраст, а также требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать с Рослого А.Н. в пользу Ижбаева Ф.А. компенсацию морального вреда в размере №___ рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, абз.2 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Партизанского городского округа Приморского края государственная пошлина в размере №___ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ижбаева Ф.А. к Рослому А.Н. о компенсации морального вреда, причинённого источником повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с Рослого А.Н. в пользу Ижбаева Ф.А. компенсацию морального вреда в размере №___ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Рослого А.Н. в доход бюджета Партизанского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере №___ рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

          Председательствующий                                                    Е.В. Саковский