Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2024 (2-3491/2023;) ~ М-2946/2023 от 06.10.2023

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                           14 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шащука ФИО12 к Овчарову ФИО13, Овчарову ФИО14, в лице законного представителя ФИО16 Сергеевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УМВД России по городу Севастополю, Департамент образования и науки города Севастополя, нотариус города Севастополя Бокань ФИО17 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Шащук Ю.В. обратился в суд с уточненным иском к ответчикам, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Овчарова В.П. спорный автомобиль, договор купли-продажи был оформлен путем составления доверенности на управление и распоряжение автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, его наследником является Овчаров И.В., которым в последующем была выдана новая доверенность на имя истца на распоряжение автомобилем. Ввиду того, что до ДД.ММ.ГГГГ переоформить автомобиль на свое имя истец не успел, на основании доверенности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» регистрация автомобиля на имя истца произведена ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет без выдачи ПТС. С момента покупки – ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет автомобилем, что является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен Овчаров Александр Александрович.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представителем истца через приемную суда подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Овчаров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Законным представителем несовершеннолетнего ответчика (попечителем) Овчарова А.А. – Бацула Н.С. через приемную суда подано заявление, в котором исковые требования Шащука Ю.В. о признании за ним права собственности на спорный автомобиль поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика Овчарова А.А. и его законного представителя.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представителем УМВД России по городу Севастополю и нотариусом города Севастополя Бокань А.А. в ранее поданных суду заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

Представителем Департамента образования и науки города Севастополя подано заявление о рассмотрении дела без участия представителя органа опеки и попечительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Овчаровым В.П. выдана на имя Шащука Ю.В. нотариальная доверенность на право продажи принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Согласно доводам истца, фактически между сторонами совершена сделка купли-продажи спорного автомобиля, однако в установленном порядке договор купли-продажи не заключался, своевременно регистрацию автомобиля на свое имя Шащук Ю.В. не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

Из сведений, предоставленных нотариусом города Севастополя Бокань А.А. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный автомобиль вошел в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, и унаследован по 1/2 доли его сыном Овчаровым И.В. и внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем на имя последних выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Овчаровым И.В. также выдана нотариальная доверенность на имя Шащука Ю.В. с правом представления интересов доверителя в органах ГИБДД и иных учреждениях.

Регистрация автомобиля за Шащуком Ю.В. произведена на основании доверенности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано временное свидетельство о регистрации транспортного средства серии № и присвоен государственный регистрационный знак №

Согласно отчету об оценке ООО «Центр оценки «Профиль» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, составляет 30 000 руб.

С целью обеспечения интересов несовершеннолетнего Овчарова А.А. на получения права на 1/2 долю наследства в виде спорного автомобиля, истцом на счет, открытый в АО «Акционерный банк «Россия» на имя несовершеннолетнего Овчарова А.А., перечислена половина стоимости спорного автомобиля – 15 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы истца и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Шащук Ю.В. осуществляет правомочия собственника автомобиля, добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным автомобилем марки ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, выполняет обязанности по его содержанию, иными лицами правопритязаний на спорный автомобиль не предъявлялось. Ввиду того, что у истца отсутствует иная возможность признания права собственности на автомобиль, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шащука ФИО19 к Овчарову ФИО18, ФИО4, в лице законного ФИО5 Бацула ФИО20, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УМВД России по городу Севастополю, Департамент образования и науки города Севастополя, нотариус города Севастополя Бокань ФИО21 о признании права собственности на автомобиль, – удовлетворить.

Признать за Шащуком ФИО22 (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            П.С. Струкова