Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2024 (2-2468/2023;) ~ М-2429/2023 от 21.08.2023

Изготовлено 15.02.2024 г.

УИД: 76RS0015-01-2023-002593-19

Дело № 2-55/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеичевой Ольги Ивановны к АО «ГСК «Югория», Семенову Алексею Андреевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Матвеичева О.И. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к АО «ГСК «Югория», Семенову А.А., указав, что 17.03.2023 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортных средств: автомобиля «Chevrolet Cruz», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Семенова А.А., автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО., принадлежащего Матвеичевой О.И., и автомобиля «Geely Emgrand, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ершова А.В. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Chevrolet Cruz» на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», страховой полис №. Гражданская ответственность автомобиля «Renault Logan» на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Семенов А.А. 29.03.2023 г. Матвеичева О.И. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив предусмотренные законом документы. В заявлении Матвеичевой О.И. выбрана денежная форма страхового возмещения, путем перечисления денежных средств на представленные банковские реквизиты. 01.04.2023 г. АО «ГСК «Югория» проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра. 18.04.2023 г. АО «ГСК «Югория» выплатила Матвеичевой О.И. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 65500 рублей, что подтверждено платежным поручением №. В обоснование данных требований Матвеичева О.И. представила экспертное заключение №., выполненное ИП, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 197700 рублей, с учетом износа – 130800 рублей. 02.05.2023 г. в адрес АО «ГСК «Югория» от Матвеичевой О.И. поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта. 24.05.2023 г. ООО по инициативе АО «ГСК «Югория» составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 168288,56 рублей, с учетом износа – 104200 рублей. 26.05.2023 г. АО «ГСК «Югория» осуществила доплату страхового возмещения в размере 38700 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 104200 рублей (65500 рублей + 38700 рублей). 05.06.2023 г. в адрес АО «ГСК «Югория» от Матвеичевой О.И. поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта. 06.06.2023 г. АО «ГСК «Югория» направила в адрес Матвеичевой О.И. отказ в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым АО «ГСК «Югория» решением, Матвеичева О.И. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 93500 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Матвеичевой О.И., Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО1. В соответствии с экспертным заключением № от 18.07.2023 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 149900 рублей, с учетом износа – 98200 рублей. Решением Финансового уполномоченного от 26.07.2023 г. требования Матвеичевой О.И. удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу Матвеичевой О.И. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 14706 рублей, в удовлетворении требований Матвеичевой О.И. о доплате страхового возмещения, возмещении расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя отказано. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Матвеичева О.И. обратилась с указанным иском. На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 93500 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения (за период с 01.05.2023 г. по 16.08.2023 г.) в размере 103817 рублей, неустойку с 16.08.2023 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, а также, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 2030 рублей, почтовые расходы в размере 1674 рублей.

Истец Матвеичева О.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Лебедев Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения по существу исковых требований, в которых ссылается на необоснованность заявленных исковых требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований – снизить размер взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Ответчик Семенов А.А., третье лицо Ершов А.В., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно, надлежащим образом, финансовым уполномоченным представлены письменные объяснения по существу иска.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срок ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 17.03.2023 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Chevrolet Cruz», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Семенова А.А., автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО., принадлежащего Матвеичевой О.И., и автомобиля «Geely Emgrand, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ершова А.В.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 17.03.2023 г. Семенов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28.03.2023 г.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Chevrolet Cruz» Семенова А.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», страховой полис №. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Renault Logan» на момент ДТП застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Renault Logan» получил механические повреждения, в связи с чем, 29.03.2023 г. Матвеичева О.И. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив предусмотренные законом документы. В заявлении Матвеичевой О.И. выбрана денежная форма страхового возмещения, путем перечисления денежных средств на представленные банковские реквизиты.

01.04.2023 г. АО «ГСК «Югория» проведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра.

18.04.2023 г. АО «ГСК «Югория» выплатила Матвеичевой О.И. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 65500 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 18.04.2023 г.

Матвеичевой О.И. выражено несогласие с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, по инициативе Матвеичевой О.И. было выполнено экспертное заключение № (ИП)), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan» без учета износа составляет 197700 рублей, с учетом износа – 130800 рублей.

02.05.2023 г. в адрес АО «ГСК «Югория» от Матвеичевой О.И. поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта.

24.05.2023 г. ООО по инициативе АО «ГСК «Югория» выполнено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan» без учета износа составляет 168288,56 рублей, с учетом износа – 104200 рублей.

26.05.2023 г. АО «ГСК «Югория» осуществила доплату страхового возмещения в размере 38700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2023 г.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 104200 рублей (65500 рублей + 38700 рублей).

05.06.2023 г. в адрес АО «ГСК «Югория» от Матвеичевой О.И. поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта.

06.06.2023 г. АО «ГСК «Югория» направила в адрес Матвеичевой О.И. отказ в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым АО «ГСК «Югория» решением, Матвеичева О.И. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 93500 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

28.06.2023 г. обращение Матвеичевой О.И. принято к рассмотрению Финансовым уполномоченным. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Матвеичевой О.И., Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО1

В соответствии с экспертным заключением № от 18.07.2023 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 149900 рублей, с учетом износа – 98200 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 26.07.2023 г. требования Матвеичевой О.И. удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу Матвеичевой О.И. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 14706 рублей, в удовлетворении требований Матвеичевой О.И. доплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя отказано.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Абзацами 1-3 пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 37,38,42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 49 Постановления).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п. 56 Постановления).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ, т.е. право требовать возмещения понесенных либо предстоящих убытков со страховой компании в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа возникает у потерпевшего при установленном факте нарушения своих обязательств страховщиком по организации восстановительного ремонта.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пп. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Одним из таких случаев является страховое возмещение в форме страховой выплаты в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу пп. «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из представленного Матвеичевой О.И. в АО «ГСК «Югория» заявления от 29.03.2023 г., истцом прямо и недвусмысленно была выбрана денежная форма страховой выплаты на представленные банковские реквизиты.

Об изначальном выборе денежной формы страховой выплаты свидетельствует и дальнейшая переписка Матвеичевой О.И. со страховой организацией.

Злоупотребления своим правом со стороны страховой организации в данном случае суд не усматривает.

В соответствии с представленным стороной истца экспертным заключением № от 24.04.2023 г., выполненным ИП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 197700 рублей, с учетом износа – 130800 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 243600 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от 24.05.2023 г., выполненным по инициативе страховой организации ООО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 167288,56 рублей, с учетом износа – 104200 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от 18.07.2023 г., выполненным по заданию Финансового уполномоченного ООО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 149900 рублей, с учетом износа – 98200 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 278500 рублей, величина годных остатков не определяется, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает рыночную стоимость транспортного средства.

В связи с возникшей необходимостью, с учетом предмета спора, представленных сторонами по делу доказательств, судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 09.01.2024 г., выполненной ООО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 176300 рублей, с учетом износа – 113000 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 395000 рублей.

Оснований не доверять выводам заключения судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, оно является полным, обоснованным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральным Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П. В заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, приведено подробное описание исследования, даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, сделаны соответствующие выводы, которые последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, а напротив, согласуются с ними. Формирование выводов производилось на основании имеющихся в распоряжении эксперта материалов, с учетом действующих нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт не заинтересованы в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Оснований для сомнения в компетентности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные по делу экспертное заключение № от 24.04.2023 г., выполненное ИП, экспертное заключение № от 24.05.2023 г., выполненное ООО, экспертное заключение № от 18.07.2023 г., выполненное по заданию Финансового уполномоченного ООО1, заключение судебной автотехнической экспертизы № от 09.01.2024 г., суд приходит к выводу, что заключение судебной автотехнической экспертизы является наиболее объективными, независимыми, полным по содержанию и отвечающими требованиям ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ, при вынесении решения суд руководствуется данным заключением.

Согласно п. 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей.

Разница между результатами экспертного заключения, выполненного по инициативе финансовой организации, и судебной автотехнической экспертизы составляет 8800 рублей (113000-104200), что составляет 7,79%.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что АО «ГСК «Югория» свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности с Матвеичевой О.И. исполнило надлежащим образом.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает не обоснованными.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из решения Финансового уполномоченного от 26.07.2023 г. в пользу Матвеичевой О.И. с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка за период с 19.04.2023 г. (дата просрочки выплаты страхового возмещения) по 26.05.2023 г. (дата исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме) в размере 14706 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом неустойки, считает данный расчет верным, данный расчет произведен в соответствие с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, оснований для взыскания неустойки за иные периоды не имеется, как установил суд выше 26.05.2023 г. обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховой организацией в полном объеме.

Решение Финансового уполномоченного от 26.07.2023 г. исполнено АО «ГСК «Югория» 03.08.2023 г., что подтверждено платежными поручениями № от 03.08.2023 г., № от 03.08.2023 г.

Причиненный ущерб в оставшейся части подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда Семеновым А.А., на основании ст.ст. 15, 1072 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 09.01.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 176300 рублей. Размер ущерба ответчиком не оспорен. С учетом произведенной страховой выплаты, имеющихся в деле доказательств в подтверждение размера ущерба, суд взыскивает с Семенова А.А. в счет возмещения материального ущерба 72100 рублей (176300-104200).

Требование истца о компенсации морального вреда также основано на законе – ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.

Суд считает установленным факт причинения истцу ответчиком нравственных страданий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ о 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе индивидуальных особенностей истца, существа и длительности нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С целью оказания правовой помощи истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.04.2023 г., распиской от 02.05.2023 г.

Указанные расходы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей подтверждены квитанцией №. Данные расходы судом признаются судом необходимыми, связанными с рассматриваемым делом, обоснованными.

Расходы по ксерокопированию в размере 2030 рублей подтверждены чеком от 16.08.2023 г., почтовые расходы в размере 1674 рублей – чеками от 17.08.2023 г.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд (требования, связанные с защитной прав потребителей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матвеичевой Ольги Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория», ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, в пользу Матвеичевой Ольги Ивановны, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1750 рублей, почтовые расходы в размере 837 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 1015 рублей.

Взыскать с Семенова Алексея Андреевича, паспорт <данные изъяты>, в пользу Матвеичевой Ольги Ивановны, паспорт <данные изъяты>, ущерб в размере 72100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1750 рублей, почтовые расходы в размере 837 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 1015 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матвеичевой Ольге Ивановне отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория», ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Семенова Алексея Андреевича, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 2363 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев