Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5350/2022 от 19.04.2022

Судья: Минина О.С.                     Гр. дело № 33-5350/2022

(№2-735/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Пинчук С.В., Евдокименко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сафонове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Петрова А.С. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 09.02.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала Банка «ВБРР» (АО) к Петрову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.С. в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по договору потребительского кредитования №5№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 30.11.2021, в размере 268 948,97 руб., из них: 244 328,90 руб.- задолженность по уплате основного долга; 24 043,18 руб. -задолженность по процентам за период с 16.07.2020 г. по 20.09.2021 г., 324,35 руб.- неустойка за период с 16.06.2021 г. по 20.09.2021 г., начисленная на сумму основного долга; 252,54 руб.- неустойка за период с 16.06.2021 г. по 20.09.2021 г., начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 889,49 руб., а всего - 274 838 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 46 копейки».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк «ВБРР» (АО) обратился в суд с иском к Петрову А.С., просил взыскать задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 948 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 889 рублей 49 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петровым А.С. заключен кредитный договор №

Согласно общих условий договора потребительского кредитования, кредитный договор - договор, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредитования, общих условий, тарифов банка. Кредитный договор заключается посредством присоединения Заемщика к Общим условиям путем совместного подписания Заемщиком и Кредитором Индивидуальных условий.

Исходя из пунктов 2, 4, 6 Индивидуальных условий истец обязался выдать ответчику кредит в размере 268 000 рублей по ставке 11,3 % годовых на срок 72 месяца с даты зачисления денежных средств (кредита) на счет ответчика, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты истцу 5 140 рубрей «15» числа каждого месяца до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору.

Выдача кредита осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 268 000 рублей на счет ответчика №, открытый у истца, что свидетельствует о том, что обязательства истцом были исполнены надлежащим образом.

Также истец утверждает, что в нарушение условий кредитного договора ответчик с мая 2021 года нарушает исполнение обязательств по договору, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора потребительского кредитования и досрочном истребовании остатка задолженности по кредиту (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ). Направленное в адрес ответчика уведомление до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.11.2021 составляет 268 948 рублей 97 копеек, из которых: 244 328 рублей 90 копеек – задолженность по уплате основного долга; 24 043 рубля 18 копеек – задолженность по процентам за период с 16.07.2020 по 20.09.2021; 324 рубля 35копеек – неустойка за период с 16.06.2021 по 20.09.2021, начисленная на сумму основного долга; 252 рубля 54 копейки – неустойка за период с 16.06.2021 по 20.09.2021, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом;

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Петров А.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Не согласился с расчётом истцом процентов, считает, что проценты подлежат начислению исходя из установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки. Кроме того указывает, что Банк неправомерно производит начисление процентов на просроченный основной долг, так и неустойки за просрочку уплаты процентов за один и тот же период, поскольку применение двойной мерой ответственности за одно и тоже неисполнение обязательства не допустимо.

Сослался на положения закона о снижения неустойки.

Считает, что судом необоснованно удовлетворены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с наличием в штате истца штатного юриста.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу стать 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВБРР» (АО) и Петровым А.С. заключен кредитный договор №

Кредитный договор заключен посредством присоединения Заемщика к Общим условиям путем совместного подписания Заемщиком и Кредитором Индивидуальных условий.

Исходя из пунктов 2, 4, 6 Индивидуальных условий истец обязался выдать ответчику кредит в размере 268 000 рублей по ставке 11,3 % годовых на срок 72 месяца с даты зачисления денежных средств (кредита) на счет ответчика, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты истцу 5 140 рублей «15» числа каждого месяца до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору.

Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрено, что при неисполнении обязательств по погашению Кредита и/или уплате начисленных процентов в сроки, определенные Общими условиями, ответчик вправе начислить неустойку, размер которой указан в Индивидуальных условиях.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий неустойка составляет 20% годовых.

Выдача кредита осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 268 000 рублей на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита не оспаривался.

Судом также установлено, что ответчик нарушает обязательства по оплате, предусмотренные кредитным договором.

В результате допущенного нарушения, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Петрова А.С. уведомление о расторжении договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном истребовании остатка задолженности.

Однако ответчик в срок, установленный в требовании для досрочного возврата кредита (30 календарных дней с момента получения), возврат задолженности по кредитному договору, с учетом неустойки и процентов не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 268 948 рублей 97 копеек, из которых: 244 328 рублей 90 копеек – задолженность по уплате основного долга; 24 043 рубля 18 копеек – задолженность по процентам за период с 16.07.2020 по 20.09.2021; 324 рубля 35копеек – неустойка за период с 16.06.2021 по 20.09.2021, начисленная на сумму основного долга; 252 рубля 54 копейки – неустойка за период с 16.06.2021 по 20.09.2021, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования Банка «ВБРР» (АО) о взыскании с Петрова А.С. указанной выше задолженности, суд первой инстанции обосновано исходи из того, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, что дает Банку право досрочно истребовать задолженность по кредитному договору.

Указанные выводы суда первой инстанции ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Общих условий договора Банк имеет право требовать досрочного возврата предоставленного Кредита вместе с процентами, причитающимися по Кредитному договору, и/или расторжения Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата предоставленного Кредита и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Индивидуальными условиями, в срок, указанный в соответствующем требовании.

Указанное положение Договора не противоречит пункту 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности проверялся судом первой инстанции, обоснованно признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, контррасчет не представлен, документов, подтверждающих погашение задолженности ответчик не представил.

Доводы жалобы о несогласии с размером процентов также не могут быть признаны обоснованными, поскольку размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора. Возможность снижения размера процентов за пользование кредитом законом не предусмотрена.

Доводы ответчика о том, что Банк неправомерно производит начисление процентов на просроченный основной долг, так и неустойки за просрочку уплаты процентов за один и тот же период, поскольку применение двойной мерой ответственности за одно и тоже неисполнение обязательства не допустимо.

В соответствии с пунктом 4.2 Общих условий договора проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток задолженности по Кредиту по состоянию на начало каждого операционного дня в течении фактического срока пользования Кредитом, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и по дату окончательного возврата Кредита.

Таким образом, в соответствии с приведенным положением Договора, а также пунктом 3 статьи 809 ГК РФ истец вправе производить начисление процентов на сумму как текущего, так и просроченного основанного долга. Указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не штрафными санкциями за нарушение обязательств.

Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрено начисление неустойки при нарушении предусмотренного договора срока как по погашению Кредита, так и по уплате начисленных процентов.

Базой для расчета неустойки является остаток ссудной задолженности и начисленные проценты, учитываемые на счетах по учету просроченной задолженности и просроченных процентов (пункт 6.4 Общих условий).

Таким образом, одновременное начисление процентов на просроченный основной долг и неустойки за просрочку уплаты процентов соответствует условиям Договора и не противоречит закону.

Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия также не усматривает, поскольку общий размер взысканной судом первой инстанции неустойки составляет 576 рублей 89 копеек, что более чем в 460 раз меньше задолженности по основному долгу и процентам.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение обязательств последним не приведено.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя истцом не заявлялись и судом не удовлетворялись.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с ответчика постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Самары от 09.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Петрова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: