Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2023 от 02.10.2023

                                                                                                               Дело №1-547/2023

УИД: 32RS0027-01-2023-004616-40

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года     г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи     Прониной О.А.,

при секретарях Клычевой А.А., Гаражанкиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Гусакова В.Н., Поповой А.А., Дятлова В.В.,

подсудимого     Баранова С.А.,

защитника - адвоката Фроловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова Сергея Александровича, <данные изъяты>, нем судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов С.А. не позднее <дата>, используя находящиеся в его пользовании мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1:№..., IMEI 2:№..., мобильный телефон марки «Redmi» IMEI1:№..., IMEI 2:№..., а также информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в приложении «Telegram» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, имеющими сетевые имена «nickname» - <данные изъяты> о совместном незаконном сбыте наркотических средств — гашиш (анаша, смола каннабиса) и а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, на территории г. Брянска, согласно которому неустановленные лица должны были обеспечивать Баранова С.А. наркотическими средствами в расфасованном виде для последующего их незаконного сбыта на территории г. Брянска, а последний должен был сбывать их за денежное вознаграждение путем осуществления закладок, после чего при помощи функции «фотокамера», имеющихся в мобильных телефонах марки «Samsung» и «Redmi» Баранов С.А. должен был фотографировать и используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мобильного приложения «Telegram» через принадлежащие Баранову С.А. мобильные телефоны марки марки «Samsung» и «Redmi» извещать о местах их расположения неустановленных лиц, имеющих сетевые имена «nickname» - <данные изъяты>, для дальнейшей передачи указанной информации потребителям наркотических средств.

Действуя во исполнение достигнутого сговора, Баранов С.А. не позднее <дата> получил от неустановленных лиц, имеющих сетевые имена «nickname» - <данные изъяты>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством переписки в приложении «Телеграм», с помощью мобильных телефонов марки «Samsung» и «Redmi» на участке местности, расположенном на территории г.Брянска бесконтактным способом наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,888 грамма, после чего <дата> осуществил «закладку» вышеуказанного наркотического средства на участке местности, расположенном <адрес>, а также <адрес>, что соответствует географическим координатам <данные изъяты>, в отверстии деревянного забора. Место произведенной «закладки» с наркотическим средством при помощи функции «фотокамера», имеющихся в мобильном телефоне «Samsung» и «Redmi» Баранов С.А. сфотографировал, с целью последующей передачи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», неустановленным лицам, имеющим сетевые имена «nickname» - <данные изъяты> для дальнейшего сообщения последними информации о месте «закладки» потребителям наркотических средств. Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств Баранов С.А. и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в указанном количестве было обнаружено и изъято сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску в период с 8 часов по 8 часов 30 минут <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия.

Не позднее <дата> Баранов С.А. преследуя ту же цель, действуя при аналогичных обстоятельствах, получил от неустановленных лиц, имеющих сетевые имена «nickname» - <данные изъяты>, сообщение о месте нахождения закладки посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием интернет-мессенджера «Telegram», после чего не позднее 11 часов 16 минут <дата> проследовал к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 44,716 грамм, на участок местности, расположенный <адрес>, а также <адрес>, имеющим географические координаты <данные изъяты>, находящимся в полимерном свертке серого цвета, у основания бетонной плитки в сухой листве, однако довести свои преступные действия Баранов С.А. и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как <дата> в 11 часов 15 минут Баранов С.А. был задержан возле <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску, а наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон в указанном количестве изъято сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного в период с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут.

Подсудимый Баранов С.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он является потребителем наркотических средств примерно с <дата>, которые приобретал в интернет-магазине <данные изъяты>, после чего решил устроиться курьером и написал менеджеру. Оператор перевел его на пользователя «Егор», который в сообщениях написал, что суть работы будет заключаться в поднятии оптовой закладки «Мастер клад» с наркотиком, а затем раскладки содержащихся нем маленьких свертков на различных участках местности. Данные места необходимо было фотографировать на специальную программу, которая автоматически подставляет к снимку географические координаты, которую он установил в свой мобильный телефон марки «Redmi». Снимки необходимо отправлять оператору «Егор». Оплата за раскладку одной расфасованной закладки с наркотиком - 450 рублей. Также при устройстве «Егор» попросил заполнить анкету с личными данными, и попросил сфотографироваться с паспортом в руках и листком, на котором должен был находится пароль <данные изъяты>. Данное фото по указанию последнего он отправил «Егору». Затем «Егор» попросил сделать несколько пробных снимков на программу, которая автоматически подставляет географические координаты. Наркотическое средство он должен был расфасовать на меньшие порции, после чего разложить по зип-пакетам и обмотать изолентой. Примерно через 2-3 дня в мессенджере «Телеграмм» ему на телефон «Redmi» от «Егора» пришла фотография места с географическими координатами и он пояснил, что там лежит закладка наркотического средства «Соль» массой 1,5 грамма, из которой ему надо сделать 3 закладки по 0,5 грамм. Географические координаты привели его в частный сектор, расположенный <адрес>. В указанном месте он по фотографии достал из забора сверток, обмотанный изолентой черного цвета. После чего он его развернул и обнаружил там вещество белого цвета, которое на глаз расфасовал в 3 отдельные зип-пакета и обмотал каждый из них той же изолентой. Данные свертки он раскладывал там же в снег и фотографировал на специальную вышеописанную программу с координатами. Место, где он прятал наркотик выделял в программе стрелкой. Данные фотографии он отправил «Егору». Через день «Егор» перевел его на пользователя <данные изъяты>, который примерно до 18 часов прислал фотографию с географическими координатами и пояснил, что там будет «МК» с 5 закладками по 0,5 грамм каждая. Географические координаты привели его в лес, расположенный <адрес>. В лесу, на земле, под травой, у основания дерева он поднял сверток синего цвета, развернул его и обнаружил в нем 5 маленьких свертков синего цвета. Данные свертки он сразу там же разложил в том же лесу примерно до 20 часов. Он прятал свертки под травой и фотографировал на специальную программу с координатами. Место, где он прятал наркотик, выделял стрелкой. Данные фотографии он отправил пользователю <данные изъяты>. После этого пользователь <данные изъяты> давал ему «МК» с 5 закладками, но теперь уже массой по 1 грамму, там же в лесу, около <адрес>. Дважды он ничего не находил по координатам, и два раза, когда находил, там же их раскладывал и отправлял отчет пользователю <данные изъяты>. Через некоторое время пользователь <данные изъяты> прислал ему фотографию с географическими координатами и пояснил, что там лежит «МК» наркотического средства «Соль» в количестве 20 штук, массой 1 грамм каждая. На подъем данного «МК» он позвал с собой своего знакомого П. Географические координаты с фотографии привели их с П. в лесной массив, находящийся возле <адрес>. В лесном массиве они нашли большой сверток белого цвета, где развернули его и обнаружили там 20 маленьких свертков, обмотанных изолентой синего цвета. Далее они приехали в дачное общество, которое находится возле ТЦ <адрес>. В указанном месте он разложил 20 маленьких свертков. По приезду к месту жительства, он сформировал вышеописанным способом отчеты и отправил пользователю <данные изъяты> в мессенджере «Телеграмм». Так же пояснил, что фотографии сделанных им закладок он пересылал в мессенджере «Телеграмм» на другой телефон марки «Samsung», который находился у него дома, а в телефоне «Redmi» удалял, затем, когда он приезжал домой, он пересылал фотографии обратно и делал отчет пользователю <данные изъяты>. Так после вышеописанных событий, он еще несколько раз поднимал «МК» с наркотическими средствами, а именно это были «Мефедрон» и «Гашиш». (т. № 2 л.д. 208-212)

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.А., старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску, <дата> в 11 часов 15 минуты возле <адрес> им и оперуполномоченным С.Д. были остановлены П. и Баранов С.А., по внешнему виду с явными признаками наркотического опьянения. Далее им <дата> был осуществлен личный досмотр П. в присутствии приглашенных двух понятых, который был проведен в служебном кабинете №... административного здания УМВД России по г. Брянску, <адрес>. Перед проведением личного досмотра П. добровольно выдал зип-пакет, который был изъят и упакован, составлен соответствующий протокол. Также, <дата>, в период с 16 часов по 16 часов 40 минут, им был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленного цвета, в ходе осмотра которого были установлены фотографии с географическими координатами предполагаемых мест с «закладками». Далее им и старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Брянску Р.А., а также с двумя приглашенными на добровольной основе гражданами произведен осмотр участка местности <адрес>, а также <адрес>, который соответствует географическим координатам <данные изъяты>. Где в ходе осмотра в период с 21 часов 30 минут до 21 часов 50 минут <дата> у основания бетонной плиты, в сухой листве был обнаружен и изъят один полимерный сверток серого цвета, с веществом внутри, упакован и опечатан. После чего <дата>, им в период с 8 часов по 9 часов был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного, где также были обнаружен фотографии с географическими координатами. Далее им и оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Брянску С.Д., а также с двумя приглашенными на добровольной основе граждан с целью проверки мест с «закладками» наркотических средств произведен осмотр участка местности, расположенного <адрес>, а также <адрес>, который соответствует географическим координатам <данные изъяты>, где в ходе осмотра было установлено, что в отверстии деревянного забора был обнаружен и изъят один полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. Данный сверток упакован и опечатан. Осмотр проводился в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут <дата>. (т. № 2 л.д. 61-64)

Из оглашенных показаний свидетеля С.Д., оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску, следует, что <дата> в 11 часов 16 минуты, возле <адрес> им и старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Брянску С.А., были остановлены Баранов С.А. и П. Далее им <дата> был осуществлен личный досмотр, вещей находящихся при гражданине Баранове С.А., в присутствии приглашенных двух понятых, который был проведен в служебном кабинете №... административного здания УМВД России по г. Брянску, расположенное <адрес>, в период с 12 часов до 12 часов 15 минут. В правом кармане куртку был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета, в чехле черного цвета, с поврежденным дисплеем, в заднем кармане штанов две банковские карты «Газпромбанк» и карта «TINKOFF». Все изъятое упаковано и опечатано, составлен соответствующий протокол. <дата> совместно с С.А. а также с двумя приглашенными на добровольной основе гражданами с целью проверки мест с «закладками» наркотических средств, направились на участок местности, расположенный <адрес>, а также примерно <адрес>, который соответствует географическим координатам <данные изъяты>. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности в отверстии деревянного забора был обнаружен и изъят один полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. Далее обнаруженный сверток был упакован и опечатан. Осмотр проводился в период с 8 часов до 8 часов 30 минут <дата>. (т. № 2 л.д. 113-116)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Р.А., <дата> им и старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Брянску С.А., а также двумя приглашенными на добровольной основе гражданами, с целью проверки мест с «закладками» произведен осмотр участка местности, расположенного <адрес>, а также <адрес>, который соответствует географическим координатам <данные изъяты>. Осмотром установлено, что у основания бетонной плиты в сухой листве обнаружен и изъят один полимерный сверток серого цвета, с веществом внутри. Данный сверток был упакован и опечатан. Осмотр проводился в период с 21 часов 30 минут до 21 часов 50 минут <дата>. (т. № 2 л.д.117-119)

Из оглашенных показаний свидетелей З. и Ц., участвовавших <дата> в качестве понятых в ходе личного досмотра Баранова С.А. и П., осмотра места происшествия - участка местности, расположенного <адрес>, а также <адрес>, следует, что последние подтвердили обстоятельства их проведения, обнаружения и изъятия предметов. (т.2 л.д.54-57, т.2 л.д.159-162).

Факт соблюдения сотрудниками полиции требований закона при проведении осмотра места происшествия – участка местности <адрес>, а также <адрес>, обнаружения и изъятия свертка с веществом, были подтверждены оглашенными показаниями свидетелей К.О. и А., участвовавших в проведении осмотра на добровольной основе. (т.2 л.д.132-134, т.2 л.д.58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что в середине марта 2023 года в ходе общения Баранов С.А. рассказал, что устроился курьером наркотического средства в мессенджере «Телеграмм» в магазин <данные изъяты>. Он пояснил, что периодически ему присылают координаты, где он забирает оптовые закладки с наркотиками «мефедрон» и «соль», которые потом раскладывает на территории г.Брянска. Примерно в конце марта 2023 года Баранов С.А. предложил ему съездить с ним для поднятия оптовой закладки с наркотиком «соль». По навигатору они приехали в <адрес>, где вышли из автомашины такси и направились по координатам. Баранов С.А. поднял сверток черного цвета, в котором находилось около 20 свертков черного цвета. Баранов пояснил, что в данных свертках в каждом из них находится наркотик «мефедрон» весом около 2 грамм. Затем Баранов сказал, что его куратор <данные изъяты> в мессенджере «Телеграмм» дал указание разложить свертки в Советском районе г. Брянска. По приезду в Советский район г.Брянска, их высадили возле ТРЦ <адрес> и они вместе прошли в дачное общество, находящееся за ТРЦ <адрес>, где Баранов разложил около 20 свертков. Каждое место, где Баранов прятал сверток с «мефедроном», он фотографировал на свой телефон марки «Redmi» с использованием специальной программы, которая автоматически подставляет координаты на фотографиях. Он в это время находился рядом и видел происходящее, но сам не участвовал в данной деятельности. Один сверток с наркотическим средством «мефедрон» Баранов С.А. оставил у себя в одежде. В дальнейшем данный наркотик они вместе употребили. Затем Баранов С.А. сказал, что отправил сделанные им фотографии <данные изъяты>, а для безопасности удалил переписку и фотографии из галереи его телефона. Через несколько дней он также ездил с Барановым С.А. в лесной массив возле <адрес>, где он опять поднимал оптовую закладку с наркотиком «соль». Почти все свертки, содержащиеся в оптовой закладке, Баранов опять разложил в дачном обществе за ТРЦ <адрес>. Один сверток с наркотиком «соль» он ему также дал для личного употребления, сколько было грамм в данном свертке ему неизвестно. Данный наркотик он употреблял несколько дней. После употребления наркотика зип-пакет, в котором находился данный наркотик, он забыл выбросить и хранил его в своей одежде. <дата> в утреннее время они с Барановым находились в <адрес>, где он предложил съездить в очередной раз для подъема «мастер-клада», в котором должно находится 25 свертков по 2 грамма с наркотиком «соль». Он хотел разложить данные свертки в этом же районе г. Брянска. Также Баранов С.А. пообещал ему дать половину свертка. Прибыв к <адрес> Баранов открыл фотографию, и начал искать место, где спрятан «Мастерклад» с наркотиком. Подойдя к бетонному валуну, он сказал, что нашел место и начал наклоняться для того, чтобы поднять клад с наркотиком. В этом момент Баранов оглянулся и увидел, каких-то ранее незнакомых людей. Несколько мужчин, которых он увидел, подошли к ним и представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Затем он и Баранов были доставлены в отдел полиции, где у него в присутствии понятых в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пустой зип-пакет, в котором раньше был наркотик «соль». Все вышеуказанное время Баранов пользовался мобильным телефоном марки «Redmi». (т. № 2 л.д.146-149)

Согласно оглашенным показаниям свидетелей оперуполномоченных К.А. и Р.В., каждого в отдельности, <дата> они с двумя приглашенными на добровольной основе гражданами проводили осмотр места жительства Баранова С.А. по <адрес>. В результате осмотра были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета и «Realme», в корпусе серого цвета, данные мобильные телефоны были упакованы и опечатаны. Осмотр проводился в период с 18 часов 54 минут до 19 часов 20 минут <дата> (т. № 2 л.д.65-67, т. № 2 л.д.68-70)

Из оглашенных показаний свидетеля К.М. следует, что <дата> примерно в 19 часов она находилась дома, когда к ней по месту жительства пришли сотрудники полиции и предложили осмотреть жилище, на что она дала свое добровольное согласие. Далее, с участием понятых в ходе осмотра на кухне были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона марки «Samsung» и марки «Realme», которые находились периодически в пользовании ее мужа Баранова С.А. После чего были составлены необходимые документы, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также, пояснила, что ей известно от своего мужа о том, что он примерно в начале марта 2023 года устроился закладчиком наркотиков в магазин <данные изъяты> для того, чтобы заработать денег. При этом он сам также периодически употреблял наркотические средства. В ходе общения с <данные изъяты> в сети «Интернет» он записывал видеосообщения и получал фотографии с мастер- кладом, который поднимал и раскладывал закладки на территории г. Брянска. Также, ее муж пользовался оформленной на ее имя банковской картой, на которую поступали биткоин транзакции от обменников криптовалюты в сумме около 25 000 рублей. <дата> ее муж Баранов С.А. сказал, что ему необходимо поехать в г. Брянск, где ему необходимо поднять закладку, где будет 25 свертков. Он уехал и долго не выходил на связь. Через некоторое время Баранов позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники полиции. (т. № 2 л.д.150-152)

Факт соблюдения сотрудниками полиции требований закона при проведении осмотра места жительства Баранова С.А., обнаружения и изъятия двух мобильных телефонов «Samsung» и «Realme», были подтверждены оглашенными показаниями свидетелей К.В. и С.Н., участвовавших в проведении осмотра на добровольной основе. (т.2 л.д.153-155, т.2 л.д.156-158).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе личного досмотра Баранова С.А. <дата> были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета, в чехле черного цвета, с поврежденным дисплеем. А также в заднем кармане штанов были обнаружены две банковские карты «Газпромбанк» и карта «TINKOFF». (т. №1 л.д. 25-30)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что в ходе осмотра мобильного телефона марки «Redmi» IMEI1: №..., IMEI2: №... в корпусе зеленого цвета, были обнаружены фотографии с географическими координатами наркотических средств. (т. №1 л.д. 59-68)

Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, в составе смывов со срезов ногтевых пластин и смывов с рук Баранова С.А. обнаружено наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. № 1 л.д.153-154)

Из протокола личного досмотра П. от <дата> следует, что у П. был обнаружен и изъят полимерный пакет со следами вещества. (т.№1 л.д. 15-19)

Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, на поверхности пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, снабженным замком, обнаружено наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах. (т. № 1 л.д.134-136)

В ходе осмотра места происшествия <дата> сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску участка местности, расположенного примерно в 5 метрах в Западном направлении от участка <адрес>, а также <адрес>, что соответствует географическим координатам <данные изъяты>, в отверстии деревянного забора, был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвет. (т. №2 л.д. 28-34)

Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, представленное на экспертизу вещество, массой 0,888 г, является наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса). (т. № 2 л.д.42-45)

В ходе осмотра жилища Баранова С.А. <дата> сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску была кв.<адрес> были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, марки «Samsung» в корпусе черного цвета, и мобильный телефон марки «Realme» в корпусе серого цвета. (т. №1 л.д. 46-53)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что в ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung» IMEI1: №..., IMEI2: №... в корпусе черного цвета, были обнаружены фотографии с географическими координатами наркотических средств. (т. №1 л.д. 81-107)

В ходе осмотра места происшествия <дата> сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску участка местности, расположенного <адрес>, а также <адрес>, имеющим географические координаты <данные изъяты>, у основания бетонной плитки в сухой листве, был обнаружен и изъят полимерный сверток серого цвета. (т. №1 л.д. 69-74)

Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, представленное на экспертизу вещество, суммарной массой 44,716 г, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. № 1 л.д.161-164)

Изъятые по уголовному делу наркотические средства, их упаковки, мобильные телефоны «Samsung», «Realme», «Redmi», две банковские карты, в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д.75-77, л.д.107-109, л.д.125-127).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Исследованные судом показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Признательные показания Баранова С.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Все следственные действия произведены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями лиц, принимавших участие в их производстве. Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.

Выводы изученных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований, сомнений у суда не вызывают, поскольку они произведены лицами, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Содержащиеся там выводы полны, научно обоснованы. Порядок назначения исследований не нарушен.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних по делу доказаны путем проведения экспертных исследований. При решении вопроса о размере наркотических средств по описанным в приговоре преступлениям суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002.

Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанными описанные в приговоре действия Баранова С.А. и квалифицирует их по преступлению <дата> - по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Приведённая квалификация действий Баранова С.А. обусловлена тем обстоятельством, что он, в целях осуществления умысла на занятие незаконной деятельностью, направленной на реализацию наркотических средств бесконтактным способом за денежное вознаграждение, используя, при этом, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», по предварительной договорённости с иными лицами, совершил подробно описанные в приговоре действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, однако не довел свои преступные действия до конца, поскольку, по не зависящим от подсудимого и неустановленных лиц обстоятельствам, наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицируя действия Баранова С.А. по преступлению, совершенному <дата> в г.Брянске, в отношении наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 44,716 грамм, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства в прениях государственный обвинитель Дятлов В.В. указал на переквалификацию действий Баранова С.А. на ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Баранов С.А. получил информацию о месте нахождения наркотического средства a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 44,716 грамм, что образует крупный размер, которое он должен был забрать и сбыть за денежное вознаграждение во исполнение отведенной ему роли. Однако довести до конца совместный преступный умысел подсудимый не смог, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов неподалеку от места расположения «закладки», а наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Таким образом, каких-либо действий, направленных на выполнение своей преступной роли и составляющих частей объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, Барановым С.А. совершено не было. При этом Баранов С.А. не довел до конца свои действия по изъятию наркотического средства вынуждено, так как был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения сделано мотивированно и не ухудшает положения подсудимого, суд с ним соглашается и квалифицирует действия Баранова С.А. по преступлению <дата> по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении Баранову С.А. вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что Баранов С.А. не судим, <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка (<дата> г.р.), зарегистрирован на территории <адрес>, проживал на территории <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы месту характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является потребителем наркотических средств.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от <дата>, Баранов С.А. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Баранов С.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет. (т. № 2 л.д.51-52)

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Баранова С.А., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баранову С.А. по каждому преступлению суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, в которых он указал обстоятельства содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации, поскольку в ходе предварительного следствия Баранов С.А. добровольно дал согласие на осмотр его мобильного телефона, в результате которого правоохранительными органами была получена в т.ч. информация о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаянье в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранову С.А. по всем преступлениям судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения Баранову С.А. наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

При определении срока наказания в виде лишения свободы по преступлению <дата> наряду с характером и степенью общественной опасности последнего, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, по преступлению <дата> – ч.2 ст.66 УК РФ, а также по каждому преступлению с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства по всем преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Баранову С.А., а также имущественное положение последнего, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по настоящему делу не установлено. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд не находит, как и оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Окончательное наказание Баранову С.А. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Баранову С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Баранову С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Баранову С.А. в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ суд засчитывает период до судебного разбирательства с момента его фактического задержания, установленного в протоколе об административном задержании, поскольку фактическое его задержание было произведено в рамках проверки имеющейся информации о его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. Таким образом, в срок лишения свободы суд засчитывает Баранову С.А. период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В отношении наркотических средств и их упаковок, мобильных телефонов «Redmi» и «Samsung», изъятых в ходе расследования настоящего уголовного дела, суд решение не принимает, поскольку оно должно быть принято тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №..., выделенному <дата> в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 12480 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Фроловой Н.Д. за оказание юридической помощи Баранову С.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а также 8472 рубля, подлежащие выплате защитнику-адвокату Фроловой Н.Д. за оказание юридической помощи Баранову С.А. в судебном заседании по назначению суда, а всего в сумме 20 952 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения Баранова С.А. от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст, состояние здоровья и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баранова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Баранову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Баранову С.А. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Баранову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период до судебного разбирательства с момента его фактического задержания, установленного в протоколе об административном задержании с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- все наркотические средства и их упаковки, мобильные телефоны «Redmi» и «Samsung» - оставить на хранении в УМВД России по г.Брянску до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №...;

- две банковские карты АО «Газпромбанк» №... и TINKOFF Black МИР №... – уничтожить,

- выписки по банковским картам, бумажные конверты, в которых находятся смывы с рук и срезы ногтевых пластин Баранова С.А. - хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон «Realme» - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 20 952 рублей взыскать с Баранова Сергея Александровича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий                   О.А. Пронина