Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2023 ~ М-2058/2023 от 27.07.2023

                                                                              Дело № год

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

            ИФИО1

14 декабря      2023 года                                                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего            Богаевской Т.С.

При секретаре                                              ФИО4

С участием представителя истца              ФИО7.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения      ,

                    У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями в уточненном виде к ответчику, которым просит расторгнуть договор подряда <данные изъяты> на строительство индивидуального жилого дома от <данные изъяты> года, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца 1 <данные изъяты> руб. в том числе : <данные изъяты> руб. стоимость работ не соответствующих договору, выполненных без согласования с Заказчиком; <данные изъяты> руб. стоимость невыполненных дополнительных работ; <данные изъяты> руб. договорная неустойка установленная п. 4.3 Договора; <данные изъяты> руб проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года ; <данные изъяты> руб проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> руб. с 11.08. 2022 по 14.12. 2023 от <данные изъяты> года ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты его фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

    В обоснование иска ссылается на то, что 28.05. 2022 года между истцом     и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома ( далее по тексту Договор)     в соответствии с которым Подрядчик обязался в соответствии с эскизным проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием выполнить строительство жилого дома по адресу г. Севастополь ЗАО им. « Софьи Перовской» пай 251, а заказчик обязался принять и оплатить работу в соответствии с п.2.1.Договора. Максимальный срок выполнения работ определен сторонами не позднее чем 14.07. 2022 года, цена работ составляет <данные изъяты> руб. Заказчик выплатил Подрядчику всю сумму предусмотренную Договором а также сумму за выполнение дополнительных работ, что подтверждается расписками, а также банковским квитанциями. Всего сумма, переданная подрядчику составляет <данные изъяты> руб. Подрядчиком работы по монтажу простенков 1-го и 2-го этажей были выполнены с нарушением условий договора, также без согласования с заказчиком были выполнены работы по монтажу кровли из металлопрофиля вместо полимер песчаной черепицы, в связи с чем работы не приняты заказчиком. В связи с просрочкой подрядчиком выполнения работ по Договору Заказчиком самостоятельно выполнены работы по установке окон на втором этаже путем привлечения к работам стороннего подрядчика ИП ФИО5, которому уплачено <данные изъяты> руб. Согласно заключения эксперта стоимость работ, не соответствующих договору и выполненных без согласования с заказчиком <данные изъяты> руб., стоимость дополнительных работ <данные изъяты> руб, задолженность подрядчика <данные изъяты> руб. На его требование о расторжении договора и возврате полученной суммы ответчик не реагирует, перестал выходить на связь.

    В судебном заседании представитель истца ФИО7 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что ответчик работу в полном объеме не выполнил, на претензию не реагирует, денежные средства полученные по договору не возвратил.

    Представитель Ответчика ООО « Денжамин», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщили, направленная по юридическому адресу ООО,        судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

          С учетом надлежащего извещения ответчика по имеющемуся адресу и отсутствия сведений об ином адресе местонахождения ответчика дело рассматривается в отсутствии ответчика.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела,     суд исковые требования ФИО6 находит подлежащими удовлетворению в виду следующего.

    Является установленным и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного между истцом и ответчиком Договора от                      <данные изъяты> года    , ответчик « Подрядчик» принимает на себя обязательства по выполнению строительства индивидуального жилого дома по адресу г. Севастополь <данные изъяты>»», Заказчик принять и оплатить работу в соответствии с п.2.1 Договора, стоимость работ <данные изъяты> руб., этим же пунктом определен объем работ : 1 этап устройство фундамента; II этап возведение теплого контура, III этап фасадные и отделочные работы. Срок окончания работ <данные изъяты> года.

    Плата по договору в вышеуказанном порядке внесена истцом ответчику, что подтверждается расписками, квитанциями, кассовыми чеками ( л.д. 41-49).

    Доказательств выполнения работ в соответствии с договором и принятие работ заказчиком ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 702 ГПК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГПК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу пункта 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 711 настоящего Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГПК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

В силу части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из нормативного положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ, оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

            В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ принять их результат и уплатить обусловленную цену.

              Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о возникновении правоотношений по договору Подряда.

    В соответствии с заключением эксперта строительно-технической экспертизы проведенной <данные изъяты> года эксперт пришел к выводу о несоответствии выставленных к оплате подрядчиком объемов работ и фактически выполненных работ по строительству жилого дома расположенного по адресу г. Севастополь <данные изъяты> на основании Договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выражающегося в изменении применяемых при строительстве и невыполнении видов работ, указанных в договоре Подряда. С учетом оплаченных авансовых платежей в размере <данные изъяты> руб. и стоимости фактически выполненных работ <данные изъяты> руб. задолженность подрядчика составляет <данные изъяты> руб.

    Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств выполнения им условий Договора по выполнению общестроительных работ по строительству дома по заказу истца в соответствии с Договором и техническим заданием, в установленный срок. В связи с заказчик может отказаться от исполнения Договора. Подлежат удовлетворению требования истца о расторжении Договора, а также о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., договорной неустойки предусмотренной п.4.3 Договора, процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, согласно расчета предоставленного истцом и проверенного судом.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден по закону в размере 16 627     руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                    Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть Договор подряда ВУ! на строительство индивидуального жилого дома от 28.05. 2022 года, заключенный между Обществом с Ограниченной ответственностью « Денжамин » и ФИО2.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью « Денжамин» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе :

<данные изъяты>. стоимость работ не соответствующих договору, выполненных без согласования с Заказчиком;

<данные изъяты>. стоимость невыполненных дополнительных работ;

<данные изъяты>. договорная неустойка установленная п. 4.3 Договора;

<данные изъяты> руб проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года ;

<данные изъяты> руб проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> руб. с <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

            Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Денжамин» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 1 595 570 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты его фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

         Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                      Богаевская Т.С.