Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 ~ М-53/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-269/2022

10RS0013-01-2023-000064-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В.Барановой,

при секретаре: О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Каева Александра Сергеевича к ООО "ГикБреинс" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Каев Александр Сергеевич (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ГИКБРЕИНС" (ответчик), просил взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 121 668 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 4241 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что 23.01.2022 он заключил с ответчиком ООО "ГикБреинс" посредством конклюдентных действий договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: ... Датой акцепта Оферты является дата регистрации пользователя на платформе (дата заключения договора). Доступ к отдельным курсам был открыт с даты поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс Факультет «Разработчик». Длительность обучения 24 месяца, дата начала обучения – 07.02.2022, стоимость курса ... руб. В ходе обучения курсы потеряли для истца актуальность в связи со снижением качества обучения, неоднократной приостановкой обучения в виде каникул. 16.08.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении обучения и возврате денежных средств. Период обучения составил 6 месяцев. 15.09.2022 ответчик согласовал возврат денежных средств в размере ... руб., с чем истец не согласился. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по иску, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком и следует из материалов дела, 23.01.2022 между ООО "ГикБреинс" (продавец) и истцом (покупатель) в электронном виде, путем проставления электронной подписи, заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю товар - образовательный онлайн-курс Факультет «...», а покупатель обязался оплатить товар в размере ... руб.

23.01.2022 истец оплатил стоимость курса в полном объеме, что подтверждается заявлением на оплату товаров и услуг, подписанный простой электронной подписью Каевым А.С., справкой по операции Сбербанка Онлайн от 27.01.2023, не оспорено ответчиком.

Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является совершение следующих действий: нажатие кнопки "Я принимаю условия оферты" и "Я принимаю условия политики обработки персональных данных". Для получения доступа к отдельным частям Платформы пользователю также требуется: подать заявку на приобретение дополнительного доступа через интерфейс Платформы, подтвердить заявку в устной или иной форме представителю сервиса, оплатить счет или согласовать условия о рассрочке или кредите. Датой акцепта оферты пользователем считается дата регистрации пользователя на платформе, а в части доступа к отдельным курсам - дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из условий Пользовательского соглашения также следует, что фактически при акцепте оферты между сторонами заключается договор оказания услуг по предоставлению доступа к определенной программе, оплата услуг производится путем заключения договора купли-продажи.

Истец приступил к обучению, но впоследствии принял решение об отказе об прохождения курсов.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

16.08.2022 истец направил в адрес ответчика заявление о прекращении обучения и возврате денежных средств. В качестве оснований для отказа от договора указано, что в ходе обучения курсы потеряли для истца актуальность в связи со снижением качества обучения, неоднократной приостановкой обучения в виде каникул.

15.09.2022 ответчик согласовал возврат денежных средств в размере ... руб., с чем истец не согласился.

Истцом в адрес ответчика 30.11.2022 направлена претензия с требованием вернуть оплаченную сумму, в размере ... руб. за вычетом фактически понесенных подтвержденных расходов ответчика.

19.12.2022 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которому решение о возврате денежных средств ответчика осталось неизменным, т.е. возврат денежных средств в размере 15%.

Согласно п. 5, п. 8 Договора оферты (Пользовательского соглашения) сумму денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг. Сумма возврата денежных средств, причитающихся пользователю в случае отказа от оказания услуг, рассчитывается на дату получения исполнителем заявления (Приложение N 1 к Договору).

Согласно главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает требования истца в част взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору, за период, когда эти услуги истцу не предоставлялись в связи с отказом от договора и ничтожности соответствующего условия договора о невозврате оплаты за обучение, подлежащими удовлетворению. Суд исходит из того, что данное условие договора нарушает права истца, как потребителя возмездных услуг, поскольку во всех случаях освобождает ответчика от обязанности возвратить внесенные по договору денежные средства за период, когда образовательные услуги уже не оказываются.

Доступ к платформе истцу был открыт 23.01.2022. Истец посетил 42 урока, что не оспаривалось стороной ответчика.

Истец настаивал на прохождении обучения в течение 6 месяцев, стороной ответчика иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ... руб. в месяц.

...

Таким образом, ответчик должен был возвратить истцу ... руб. с учетом оказанных услуг и возвращенных денежных средств (... руб.).

Таким образом, доказательств получения услуг на большую сумму, чем указывает истца, стороной ответчика суду не представлено. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ... руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходит из того, что отказ от возврата денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, принципа разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца и периода нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению полностью в размере 5 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 63334 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на подготовку искового заявления расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 4241 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО "ГикБреинс" в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию 4900 руб. (...) в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░ "░░░░░░░░░" (░░░ 7726381870) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░"░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121668 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63334 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4241 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░1020011676) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.04.2023