Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-58/2022 от 23.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Улаган 1 июля 2022 года
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Юровской Т.С.,
при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием прокурора Ефремовой Н.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого Синдинова К.Н.,
защитника – адвоката Абдурахмановой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Синдинова Кима Николаевича, <данные изъяты> мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:

    Синдинова К.Н. органами предварительного следствия обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ Синдинов К.Н., находясь в лесном массиве на территории МО «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии <данные изъяты> м. в северо-восточном направлении от <данные изъяты>. + <данные изъяты>. автодороги «<данные изъяты> <адрес> <адрес> в квартале №, выделе № <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> <данные изъяты> входящего в государственный лесной фонд РФ, без соответствующего разрешения, в отсутствии договора купли-продажи лесных насаждений, умышлено, осознавая общественно опасных характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба государству в крупном размере и желая этого, из корыстных побуждений, используя бензопилу марки <данные изъяты> путем спиливания, совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы лиственница, общим объемом № куб.м, относящегося к защитным лесам первой группы, в результате чего причинил государственному лесному фонду Российской Федерации в лице <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубль.

В ходе предварительного слушания Синдинов К.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием и не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, полностью признает свою вину, возместил ущерб, раскаялся в содеянном, настаивает на прекращении уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав подсудимого, его защитника и представителя потерпевшего, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием. Заключение прокурора полагавшую в ходатайстве отказать, поскольку в отношении Синдинова К.Б. ранее прекращалось уголовное дело по нереабилитирующему основанию, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование/дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из представленных материалов уголовного дела Синдинов К.Н. впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления посредством участия в проверке показаний на месте, протоколе осмотра места происшествия, указав обстоятельства совершения преступления, ранее неизвестные органам предварительного расследования, написал явку с повинной, добровольно полностью возместил причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.

В настоящее время Синдинов К.Н. чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании указал, что все осознал, приобрел саженцы деревьев ели, которые высадил в лесу, а также саженцы культурных деревьев, которые посадил в своей усадьбе. Представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердил, что Синдиновым К.Б., кроме возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, также высажены в лесу саженцы ели. Согласно материалам дела Синдинов К.Н. характеризуется только с положительной стороны, имеет семью, воспитывает несовершеннолетнего ребенка сожительницы, ранее не судим.

Обоснование прокурора в необходимости отказа в удовлетворении ходатайства по причине наличия в прошлом прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, подлежит оценке в совокупности со всеми иными основаниями.

Учитывая изложенные обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному им преступлению, его последующее поведение, положительные характеристики, убедившись, что Синдинову К.Н. понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что Синдинов К.Н. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Бензопила марки <данные изъяты> принадлежащая ФИО6, подлежит возвращению законному владельцу, грузовое транспортное средство <данные изъяты> возвращенное под сохранную расписку ФИО7, подлежит оставлению во владении последней.

Суммы, выплаченные защитнику-адвокату Абдурахмановой А.К. в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Выслушав мнение Синдинова К.Н., возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он трудоспособен, инвалидности не имеет, доказательств наличия кредитных обязательств в суд не представил, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с Синдинова К.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Синдинова Кима Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Синдинова К.Н. отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: бензопилу <данные изъяты> вернуть ФИО6, грузовое транспортное средство <данные изъяты> возвращенное под сохранную расписку ФИО7, оставить во владении последней.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Абдурахмановой А.К. за оказание юридической помощи Синдинову К.Н. ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве, взыскать с Синдинова К.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.С. Юровская