Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3360/2023 ~ М-2933/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-3360/2023

УИД: 76RS0022-01-2023-003493-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Туровой Ольги Владимировны к Афанасьеву Сергею Евгеньевичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Турова О.В. обратилось в суд с иском к Афанасьеву Сергею Евгеньевичу об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что в производстве имеется в отношении ответчика исполнительное производство о взыскании денежной суммы, требование исполнительного документа ответчиком длительное время не исполняется, денежные средства, а также иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. В связи с чем истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В процессе досудебной подготовки произведена замена третьего лица ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля на МФНС России №10 по Ярославской области, а также в связи с неизвестностью места жительства/пребывания ответчика Афанасьева С.Е. (снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по решению суда ДД.ММ.ГГГГ), последнему в соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ, назначен в качестве представителя адвокат.

Истец, ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Трофимова М.Г. просила в удовлетворении иска отказать. Возражения сводились к несоразмерности спорного имущества размеру задолженности по исполнительному производству, а также недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер по установлению иного имущества, принадлежащего должнику, за счет которого возможно исполнение требования исполнительного документа.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Туровой О.В. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Афанасьева Сергея Евгеньевича денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя – налогового органа (л.д.34-35). Наличие у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в ходе исполнительного производства не установлено. При этом должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

По сведениям из ЕГРН ответчику также на праве собственности принадлежит 1/5 доли в квартире, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества, в том числе спорного земельного участка (л.д.32-33).

До настоящего времени ответчиком требование исполнительного документа не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами и никем не оспорены.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу положений абз.2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что спорное имущество относится к указанному в процессуальной норме имуществу, не представлено.

Вместе с тем, суд полагает преждевременным в настоящее время удовлетворять исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем не представлены сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Как следует из материалов дела, на протяжении длительного времени ответчик по месту своей регистрации – <адрес>, не проживает, снят с регистрационного учета по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. Выход в адрес должника с целью установления принадлежащего ему имущества, в том числе по месту нахождения квартиры (<адрес> ), долевым собственником которой он является, не осуществлен. Акту описи и ареста имущество Афанасьева С.Е. не подвергалось. Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок предоставлен ответчику с видом разрешенного использования – «Индивидуальный жилой дом». Между тем, судебным приставом-исполнителем не установлен факт отсутствия на спорном земельном участке строений, что следует учитывать при разрешении требования об обращении взыскания на земельный участок.

Кроме того, истцом не представлены данные о кадастровой/рыночной стоимости принадлежащего должнику земельного участка, в связи с чем определить соотносимость объема требований исполнительного документа <данные изъяты> руб.) и мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок не представляется возможным.

Учитывая размер спорного земельного участка и место его расположения, суд полагает, что кадастровая стоимость такого земельного участка явно многократно превышает сумму задолженности перед налоговым органом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не исчерпаны все возможные действия по исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Туровой Ольги Владимировны (СНИЛС №) к Афанасьеву Сергею Евгеньевичу (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца.

Судья Ю.В. Иванчикова