Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2023 от 07.12.2023

№ 11-84/2023 (2-5866/2022)

В суде первой инстанции определение вынесено мировым судьей судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Славниковой Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года                   г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 31.07.2023г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 12.05.2023г. о повороте исполнения решения суда (судебного приказа) по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, и возвращении частной жалобы,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», от 18.11.2022г. по делу № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №(5042094517) от 15.04.2015г. по состоянию на 10.10.2022г., и судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «<адрес>» от 21.02.2023г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

17.02.2023г. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 18.11.2022г., в связи с отменой.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 12.05.2023г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 18.11.2022г. по данному гражданскому делу, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 23070 руб.

07.07.2023г. к мировому судье поступила частная жалоба ПАО «Совкомбанк» на определение от 12.05.2023г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, со ссылкой на уважительность причины пропуска срока, в связи с поздним получением копии обжалуемого определения.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 31.07.2023г. ПАО «Совкомбанк» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 12.05.2023г., частная жалоба с приложенными к ней документами возвращена взыскателю.

Не согласившись с данным определением мирового судьи от 31.07.2023г. ПАО «Совкомбанк» подана частная жалоба, в которой взыскать просит отменить указанное определение, восстановить срок на обжалование определения мирового судьи от 12.05.2023г. и восстановить срок на подачу настоящей частной жалобы.

Частная жалоба ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи от 31.07.2023г. мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не в полном объеме и не объективно исследованы материалы и обстоятельства дела. Днем отправки судебного акта от 12.05.2023г., который поступил в банк 06.06.2023г., является 30.05.2023г. ПАО «Совкомбанк» 19.06.2023г. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 12.05.2023г. посредством сервиса ГАС «Правосудие», то есть в пределах 15-дневного срока с момента получения копии определения, однако в регистрации жалобы было отказано Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре. После чего частная жалоба была направлена в суд первой инстанции почтой. Реестр отправки был сформирован 22.06.2023г., то есть в пределах 15-дневного срока с момента получения копии обжалуемого судебного акта. ПАО «Совкомбанк» считает определение мирового судьи от 31.07.2023г. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что срок был пропущен по уважительной причине.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Определением мирового судьи от 27.10.2023г. ПАО «Совкомбанк» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 31.07.2023г.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи от 31.07.2023г. рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом, согласно ст. 333 ГПК РФ, происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 16, 18, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 12.05.2023г., с учетом положений ст.ст. 332, 333, 107 ГПК РФ, истек 02.06.2023г.

    Частная жалоба на определение мирового судьи от 12.05.2023г., с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частой жалобы, была направлена ПАО «Совкомбанк» мировому судье почтовой связью 30.06.2023г. и поступила в судебный участок 07.07.2023г., что подтверждается почтовым конвертом и печатью на жалобе с вход. №, то есть, подана с пропуском процессуального срока, установленного законом для обжалования определения суда первой инстанции.

    При этом, определение мирового судьи от 12.05.2023г. было направлено в адрес ПАО «Совкомбанк» 30.05.2023г. и получено последним 06.06.2023г., что подтверждается реестром почтовых оправлений и почтовым уведомлением.

    Отказывая взыскателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 12.05.2023г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 332 ГПК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17.03.2010г. № 6-П, исходил из того, что ПАО «Совкомбанк», являющимся юридическим лицом, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя обстоятельств, которые бы препятствовали подаче оформленной надлежащим образом частной жалобы в установленный срок, в течение 15 рабочих дней с момента получения копии обжалуемого определения (06.06.2023г.). В связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ПАО «Совкомбанк» о восстановлении процессуального срока, указав на отсутствие для этого уважительных причин.

Не согласиться с такими выводами мирового судьи, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств, подтверждающих, что частная жалоба на определение мирового судьи от 12.05.2023г. была сдана подателем жалобы в организацию почтовой связи, либо была подана в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", до 30.06.2023г., то есть до направления частной жалобы Почтой России, взыскателем не представлено и в материалах дела не содержится.

В целом, доводы частной жалобы связаны с выражением несогласия с выводами мирового судьи, что не является основанием для отмены определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 12.05.2023г., в связи с отсутствием для этого уважительных причин, мировой судья обоснованно вернул частную жалобу в адрес взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 31.07.2023г. - оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Судья                                       С.С. Иванова