Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3964/2023 от 26.07.2023

61RS0001-01-2023-000144-44

Дело №2-3964/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Косьяновой Г.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» и Косьянова Г.В. (заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком за период с 16.11.2021 по 12.12.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 191 363,61 руб., из них просроченные проценты – 21 404,38 руб., просроченный основной долг 169 959,23 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Требование исполнено не было.

08.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением судьи от 15.09.2022 в связи с возражениями должника.

Уточнив исковые требования, в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, истец просит взыскать просроченную задолженность по основному долгу в размере 129 899,48 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 027,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Косьянова Г.В. в судебное заседание явилась, не возражала против уточненного искового требования, пояснила, что она оплачивала кредит путем оплаты ежемесячного обязательного платежа до ноября 2021г., с ноября 2021г. в связи с трудным материальным положением оплачивать кредит она перестала, с декабря 2022г. по апрель 2023г. у нее из зарплаты взыскивались денежные средства в счет погашения этого кредита, вероятнее по отмененному судебному приказу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Косьянова Г.В. (заемщик) 29.04.2010 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчику 17 мая 2022 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

9 ноября 2022 ответчику повторно направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (просроченный основной долг 169 959,23 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 22 404,38 руб., неустойка 1 392,05 руб.)

7 декабря 2022 поступила оплата в размере 1000 руб.

Таким образом, а ответчиком за период с 16.11.2021 по 12.12.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 191 363,61 руб., из них просроченные проценты – 21 404,38 руб., просроченный основной долг 169 959,23 руб.

08.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением судьи от 15.09.2022 в связи с возражениями должника.

Согласно выписке по счету после 7 декабря 2022г. от ответчика поступили оплаты на общую сумму 61 464,13 руб., в связи с чем задолженность по кредиту на день вынесения решения составляет 129 899,48 руб. – просроченный основной долг, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из письменного возражения ответчика следует, что последний платеж по договору был произведен им в 2017 году, в связи с чем срок давности по основному требованию истек в 2020 году.

Вместе с тем, из пояснений ответчика в судебном заседании, расчета истца и выписки по счету следует, что последний раз обязательный ежемесячный минимальный платеж Косьянова Г.В. внесла 07.10.2021, с настоящим иском ПАО Сбербанк обратился 11.01.2023 о взыскании задолженности за период с 16.11.2021 по 12.12.2022, т.е. в пределах трехлетнего срока давности.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 5 027,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Косьяновой Г.В., <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте № в размере 129 899,48 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 027,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2023г.