Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2014 от 21.02.2014

Дело № 5-8/2014                                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Юрла                              06 марта 2014 года

    Судья Юрлинского районного суда Пермского края Грошев Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Петухова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

19 января 2014 г., в 12 ч. 00 мин., Петухов А.В., управляя транспортным средством гужевой повозкой – лошадью, запряженной в сани, двигался по <адрес>. В процессе движения лошадь увеличила скорость и перешла на галоп, ограничив водителю Петухову А.В. возможность контроля за движением транспортного средства и видимость в направлении движения.

Водитель Петухов А.В., в нарушение п.п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.п.10.1 ПДД, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и п.п 19.2 ПДД, согласно которому при ослеплении водитель должен не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, не предпринял достаточных мер для снижения скорости и остановки транспортного средства, и продолжил движение, вследствие чего совершил наезд на двигавшуюся по правой стороне дороги пешехода ФИО1, от которого ФИО1 упала. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы, в результате падения ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде перелома правой ключицы со смещением, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель повлекшее вред здоровья средней тяжести.

    В судебном заседании Петухов А.В. вину признал, ходатайств не заявил.

    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств не заявила. Разрешение дела по существу возможно на основании имеющихся в деле материалов, поэтому суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие потерпевшей.

    В судебном заседании Петухов А.В. показал, что в течение 7 лет держит лошадь. 19 января 2014 года, около 12 часов выехал от дома в <адрес> на своей лошади, запряженной в сани, с стандартной исправной упряжью. Лошадь по характеру может выйти из управления, в этот день, лошадь, так как долго стояла, сразу пошла галопом по <адрес>. Он пытался сдерживать ее вожжами, но лошадь не слушалась. Дорогу впереди не видел из за снега, поднятого копытами. Затем произошел наезд саней на пешехода, которого он увидел перед наездом. После чего он вожжами остановил лошадь, поднял сани и освободил пешехода ФИО1, которую он доставил домой. В результате происшествия ФИО1 получила перелом ключицы.    

    Свидетель ФИО2 показала, что 19.01.2014 года, в 12 часов, к ней домой прибежала жена Петухова А.В. и сообщила, что ФИО1 произошел наезд лошадью. Затем ФИО1 была доставлена домой, пояснила, что шла по дороге, по правой стороне, что произошло дальше, не помнит. ФИО1 была оказана медицинская помощь, установлен перелом правой ключицы, многочисленные ушибы. Лечение продолжается по сегодняшний день.

    Вина Петухова А.В. в судебном заседании подтверждается так же следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 17.02.2014 г.;

Объяснением Петухова А.В. в протоколе об административном правонарушении: «С протоколом согласен»;Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2014 года, согласно которому на <адрес>, на снежном покрытии обнаружены следы полозьев саней, отпечатки копыт;

Объяснением свидетеля ФИО3 от 19.01.2014 г., аналогичным данному в судебном заседании;

Согласно объяснению ФИО1 от 19.01.2014 г., в дневное время 19 января 2014 года шла по проезжей части <адрес>, так как тротуары не очищаются, и была сбита подбежавшей сзади лошадью, после чего попала под полозья саней и ощутила боль в области правой ключицы. Хозяин лошади Петухов А.В. остановился, подошел к ней, после чего сходил к ее дочери ФИО3, затем ее увезли домой и вызвали медицинскую помощь.

Из объяснения Петухова А.В. от 20.01.2014 г. следует, что имеет в хозяйстве лошадь по кличке «Звезда» 7 лет. 19 января 2014 года около 12 часов запряг лошадь в сани и поехал по <адрес>. Лошадь побежала галопом и стала неуправляемой. Снег из под копыт полетел в глаза и он не увидел идущего впереди пешехода ФИО1, затем почувствовал удар и понял, что сбил пешехода. После чего он сумел остановить лошадь и увидел, что ФИО1 находится под санями. Он поднял сани и освободил ФИО1, после чего сходил к ее дочери и доставил ФИО1 домой.

Согласно акту осмотра дороги от 30.01.2014 г., произведенного инспектором ДПС ГИБДД ФИО4, проезжая часть <адрес> заснежена и заужена.

Согласно заключению эксперта № м/д от 04.02.2014 г., на основании судебной медицинской экспертизы, у ФИО1 имелся перелом правой ключицы со смещением, причиненный, возможно, при ДТП от падения на дорожное полотно правым плечом. Это телесное повреждение повлекло длительное расстройство здоровья свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Петухова А.В. в совершении административного правонарушения. Самовольное увеличение лошадью скорости движения и возникшее ухудшение видимости в направлении движения явилось опасностью, которую водитель в состоянии обнаружить. Водитель Петухов А.В. остановил лошадь после наезда на пешехода, следовательно, имел возможность снизить скорость и остановиться и до наезда не пешехода, в соответствии с требованиями ПДД.

Действия Петухова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд не установил.    Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Петухова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Кочевский») ИНН 8104000994, КПП 810401001 БИК 045773001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю 40101810700000010003, назначение платежа КБК 18811690050056000140 ОКТМО 57825426.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд.

         Судья                                       Грошев Т.Б.