Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4569/2019 ~ М-4998/2019 от 29.08.2019

<данные изъяты> Дело № 2-4569/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.

при секретаре Новиковой Д.С.

с участием представителя истца Солодова В.Н. по доверенности

ответчика Солоневича Г.В., его адвоката Балана В.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Жегловой Тамары Сергеевны к Солоневичу Геннадию Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

Установил :

22 ноября 2017 года около 17 часов 40 минут на 177 км. <адрес> Солоневич Г.В., управляя автомобилем истицы МАН 19.343 госрег. знак № совершил дорожно-транспортное происшествие.

Дело инициировано иском Жегловой Т.С, в котором указывает, что Солоневич Г.В. в результате ДТП причинил тяжкий вред здоровью человека, приговором Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 19 апреля 2019 года он признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Установлено повреждение автомобиля истицы. Гражданский иск Жегловой к Солоневичу о взыскании ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В результате ДТП причинен материальный ущерб в сумме: расходы на восстановительный ремонт 522700 рублей согласно отчету ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» № № от 19 февраля 2018 года, оплата стоимости независимой оценки 15000 рублей, транспортировка поврежденного автомобиля 72605 рублей, оплата транспортного налога за время нахождения автомобиля период с 22 ноября 2017 по 1 мая 2019 года на стоянке в <адрес> в качестве вещественного доказательства и невозможности использования транспортного средства по назначению в сумме 41714 рублей: 772,50 руб. за ноябрь 2017 года, 2408,33 руб. за декабрь 2017 года, 28900 рублей за 2018 год, 9633,33 руб. за январь-апрель 2019 года. До настоящего времени Солоневич отказывается в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб. Всего истица просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 652019 рублей.

В судебном заседании представитель истца Свиридов В.Н. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель согласились с иском в части возмещения ущерба, от повреждения автомобиля, определенного в заключении судебной экспертизы. Также согласились с частично с расходами на транспортировку поврежденного автомобиля в размере 40000 рублей, доказательств такой величины стоимости услуг эвакуатора не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск частично обоснованным.

Приговором Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 19 апреля 2019 года Солоневич Г.В., <данные изъяты> г.р., признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Гражданский иск Жегловой Т.С. к Солоневичу Г.В. о взыскании материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Данным приговором установлено, что Солоневич 22 ноября 2017 года примерно в 17ч.00м. управляя технически исправным автомобилем МАН 19.343 госрег. знак № с полуприцепом с борт. Платформой «КРОНЕ» на 177 км автомобильной дороги <адрес>, нарушив правила дорожного движения РФ, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Ниссан Серена. В результате пассажиру автомобиля Ниссан Серена ФИО16. причинен тяжкий вред здоровью, автомобили повреждены.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 3 июля 2019 года приговор в части виновности и назначения уголовного наказания оставлен без изменения.

По заявлению Жегловой Т.С. составлен отчет ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» № №6 от 19 февраля 2018 года (эксперт-техник ФИО17.) По результатам исследования эксперт-техник пришел к выводу, что рыночная стоимость тягача МАН на дату ДТП 539100 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 522700 рублей, с учетом износа 292900 рублей.

В связи с между сторонами имелся спор относительно объема реальных повреждений и стоимости восстановительного ремонта, судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза эксперту ООО «Центр оценки и консалтинга ИНТЕЛЛЕКТ» (эксперт-техник) ФИО18

В заключении № № от 12 ноября 2019 года эксперт на основании осмотра транспортного средства установил повреждения автомобиля МАН 19.343, отразил в Таблице 1, определил стоимость восстановительного ремонта без учета износа 1409000 рублей, с учетом износа 385000 рублей рыночную стоимость автомобиля МАН на дату ДТП 404900 рублей, стоимость годных остатков.

По данной экспертизе ремонт превышает рыночную стоимость транспортного средства, что означает его полную гибель и определение ущерба от ДТП как разницу между рыночной стоимостью автомобиля на день повреждения и стоимостью годных остатков 353500 рублей (404900 – 51400).

Заключение судебной автотехнической экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательством, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы достаточно обоснованы и мотивированы в исследовательской части.

Суд принимает достоверным доказательством величины ущерба от ДТП заключение судебной экспертизы, поскольку вывод о рыночной стоимости автомобиля является более объективный, основан на сравнении с четырьмя аналогами, в отчете ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» с тремя, при этом, не применены корректирующие коэффициенты на торг. Исходя из рыночной стоимости 404900 рублей, заключение эксперт-техника ФИО17., не может быть использовано, так как восстановительный ремонт 522700 рублей превышает указанную сумму, а величину годных остатков не содержит.

Допрошенный в судебном заседании свидетелем эксперт-техник ФИО17., разъяснил, что не обосновал правильности своего вывода о более высокой рыночной стоимости автомобиля МАН, 1996 г.в.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, восстановление нарушенного права истца в данной ситуации является взыскание с ответчика, как причинителя вреда, разницы между действительной стоимостью автомобиля потерпевшего на момент за вычетом годных остатков, остающихся у истца.

При таких обстоятельствах, суд признает, что истице в результате повреждения ее автомобиля в ходе ДТП по вине ответчика причинен вред в размере 353500 рублей, который подлежит возмещению за счет виновного лица.

Также взыскиваются с ответчика вынужденные расходы истца на проведение независимой экспертизы стоимости ущерба для обращения в суд. пропорционально удовлетворенным требованиям частично в размере 10200 рублей.

Связаны с последствиями повреждения транспортного средства в ДТП расходы Жегловой Т.С. на транспортировку поврежденного тягача с места ДТП из <адрес>. Согласно квитанции-договору ООО «Автолайн» от 1 мая 2019 года стоимость услуг эвакуатора составила в сумме 72605 рублей. Возражения ответчика о завышенности стоимости данной услуги не основаны на доказательствах иной стоимости. Суд исходит из квитанции-договора как единственного не опровергнутого в суде доказательства расходов истицы, и удовлетворяет исковое требование о взыскании расходов на транспортировку поврежденного грузового автомобиля в размере 72605 рублей.

Не обосновано требование о взыскании с Солоневича транспортного налога за время нахождения автомобиля истицы в период с 22 ноября 2017 по 1 мая 2019 года на стоянке в <адрес> в качестве вещественного доказательства и невозможности использования транспортного средства по назначению в сумме 41714 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Обязанность уплаты транспортного налога не связана с владением и пользование транспортном средством собственником. В указываемые истицей периоды транспортный налог начислялся ей как титульному собственнику независимо от повреждения автомобиля по вине Солоневича. Переход указанной обязанности возможен одновременно с переходом права собственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Жегловой Тамары Сергеевны к Солоневичу Геннадию Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП признать частично обоснованным.

Взыскать в пользу Жегловой Тамары Сергеевны с Солоневича Геннадия Васильевича ущерб в виде остаточной стоимости автомобиля 353500 рублей, расходы на эвакуатор 72605 рублей, частично возмещение стоимости досудебной экспертизы 10200 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании с Солоневича Геннадия Васильевича транспортного налога за период с 22 ноября 2017 по 1 мая 2019 года в сумме 41714 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Председательствующий В.В. Свищёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>