Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-397/2023 от 05.12.2023

Дело № 12-397/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 14 декабря 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дроздова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи ... на судебном участке ...от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Дроздова Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ... на судебном участке ... от ... Дроздов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Дроздов С.В. обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Дроздов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, отводы и ходатайства не заявил, направил в суд защитника Николаева А.А., который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.4, 24.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представил письменные дополнения, которые также поддержал.

При таких обстоятельствах судья второй инстанции рассмотрел дело в отсутствие Дроздова С.В.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила освидетельствования), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных СилРоссийской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится всостоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 3 Правил освидетельствования).

Пункт 5 Правил освидетельствования предусматривает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Из пункта 6 Правил освидетельствования следует, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу п. 7 Правил освидетельствования результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Как следует из протокола ... от ... и акта ... от ..., основанием для отстранения от управления транспортным средством Дроздова С.В.и для последующего проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили клинические признаки, указывающие на опьянение – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно акту освидетельствования ... от ... у Дроздова С.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,211 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дроздов С.В. согласился, а потому у инспектора ДПС отсутствовали основания о направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей обоснованно принята во внимание и исследована совокупность собранных доказательств по делу, а именно:

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств происшедшего события,

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которого ... в 00 час. 45 мин. Дроздов С.В. управлял транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). От управления транспортным средством отстранен ... в 01 час. 05 мин. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи Дозор - 77;

- чеком от ... с прибора АлкотекторPRO-100 touch-K..., согласно которого результат обследуемого Дроздов С.В. - 0,211 мг/л, время забора воздуха 01 час. 10 мин. ..., тест .... С результатом освидетельствования Дроздов С.В. ознакомлен, о чем имеется его подпись в чеке;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Дроздова С.В. при исследовании в 01 час 10 мин. ... специализированным прибором АлкотекторPRO-100 touch-Kзаводской номер ..., дата последней проверки ..., выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемомвоздухе 0,211 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Дроздов С.В. согласился, что подтверждается его собственноручной записью в акте и подписью. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи Дозор -77;

- протоколом ... о задержании транспортного средства от ..., согласно которому транспортное средство ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком ... передано для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку ...;

-        актом от ... о помещении задержанного транспортного средства ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком ... на специализированную стоянку ...;

- распечаткой нарушений в области дорожного движения от ..., согласно которой Дроздова С.В. привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД,

-     диском с видеозаписью процессуальных действий по делу;

-     показаниями допрошенного по делу инспектора ДПС \\\, подробно описанными в постановлении мирового судьи.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку вопреки доводам жалобы являются последовательными и непротиворечивыми, все процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Дроздова С.В. виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Дроздов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд второй инстанции не усматривает.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Дроздова С.В. в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В процессуальных документах, составленных в отношении Дроздова С.В., его письменных замечаний о порядке их составления не имеется, имеются собственноручные записи и личные подписи Дроздова С.В.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении Дроздову С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается собственноручной подписью последнего.

Факт получения копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтверждается собственноручной подписью Дроздова С.В. в соответствующих графах указанных документов.

Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора в исходе дела, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, представленные административным органом и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение Дроздовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья, других участников дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств подтверждающих совершение Дроздовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все доводы, приведенные в жалобе и дополнениях к ней, являются несостоятельными, направлены на переоценку принятых мировым судьей доказательств и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности Дроздова С.В. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Ссылки подателя жалобы на то, что инспектор ДПС не предоставил Дроздову А.В. на обозрение целостность клейма государственного поверителя со ссылкой на Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определенияналичия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные постановлением Правительства РФ от ... ... (ред. от ...), является несостоятельной, поскольку указанные правила утратили силу с ... в связи с изданием постановления Правительства РФ от ... ..., которым утверждены новые Правила освидетельствования, приведенные выше в настоящем решении. При этом новые правила не возлагают такую обязанность на должностных лиц, проводящих освидетельствование.

Доводы о том, что Дроздову С.В. не был разъяснен порядок проведения освидетельствования опровергается содержанием приложенной к протоколу видеозаписи. Данное обстоятельство подробно мотивировано мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Дроздова С.В., отсутствие смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Дроздова С.В.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи ... на судебном участке судебном участке ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Дроздова Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решениевступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в материале № 3-211/2023 (УИД 47MS0039-01-2023-002676-73) в судебном участке № 37 Гатчинского района Ленинградской области.