Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4303/2022 ~ М-3365/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-4303/2022

УИД 66RS0007-01-2022-004513-58 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Екатеринбург 26 июля 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» к Шишатовой Полине Викторовне об устранении препятствий доступу к общедомовому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» предъявило к Шишатовой П.В. иск о возложении обязанности предоставить доступ представителям учреждения для осуществления ремонтных работ на балконной плите апартамента № по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В заявлении указано, что МУП «УКС г. Екатеринбурга» является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>. Разрешением № № № дом введен в эксплуатацию.

В процессе эксплуатации дома выявлены строительные недостатки: на балконной плите в апартаменте № (<данные изъяты>) имеется контруклон на участке от балконной двери от сливного отверстия, что затрудняет организацию отвода воды с открытой поверхности, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагается, что именно это явилось следствием подтопления апартамента № (<данные изъяты>), собственником которого является Шандыбкина Т.А. Она обратилась в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с иском к МУП «УКС г. Екатеринбурга» (гражданское дело №) об устранении протечек на лоджии апартамента № (<данные изъяты>). К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Управляющая компания «Уралжилсервис».

Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга по гражданскому делу № утверждено ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, заключенное Шандыбкиной Т.А. и МУП «УКС г. Екатеринбурга». По условиям этого мирового соглашения учреждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалось устранить интенсивное поступление влаги осадков с лоджии <данные изъяты>, подтопляемой с лоджии <данные изъяты>, путем восстановления гидроизоляционного слоя на балконах <данные изъяты> (апартаменты №), <данные изъяты> этажа (апартаменты №), <данные изъяты> (апартаменты №) здания по адресу: <адрес>, включающего в себя: демонтаж полов из керамогранита; очистку деформационных швов; заполнение деформационных швов герметиком; устройство гидроизоляции деформационных швов наплавляемым рулонным материалом технониколь «Альфа» (ширина 0,5 м); грунтование поверхности пола битумным праймером; устройство наплавляемой рулонной гидроизоляции (Технониколь ЭПП) в 2 слоя; устройство цементной стяжки; облицовка полов керамическим гранитом.

Для целей исполнения мирового соглашения МУП «УКС г. Екатеринбурга» заключило ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с ИП Зайцевым А.С.

Подрядчик уведомил МУП «УКС г. Екатеринбурга» о невозможности производства запланированных работ, поскольку не обеспечен доступ в апартамент № (14 этаж).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «УКС г. Екатеринбурга» обратилось в ООО «Управляющая компания «Уралжилсервис» с просьбой обеспечить доступ к балконной плите апартамента № (<данные изъяты>) в <адрес> в <адрес>.

Кроме того, учреждение обращалось с соответствующей просьбой к собственнику апартамента № (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), который вначале запросил предоставить график производства работ, а затем отказался предоставлять доступ к общедомовому имуществу (электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, до настоящего времени ни мировое соглашение, ни договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть исполнены в связи с тем, что собственник апартамента № (<данные изъяты>) не допускает подрядчика до общедомового имущества (балконной плиты) для проведения запланированных работ.

В судебном разбирательстве стороны ходатайствовали об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.153.8 ГПК РФ для целей прекращения спора по гражданскому делу №, являющегося причиной предъявления искового заявления истца к ответчику об устранении препятствий доступа к общедомовому имуществу.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется обеспечить истцу и указанному им подрядчику сроком на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ доступ к лоджии апартамента №, находящегося на <данные изъяты> здания по адресу: <адрес>, для целей проведения следующих ремонтных работ по восстановлению гидроизоляционного слоя на балконной плите:

- демонтаж облицовки полов из керамогранита;

- очистка и заполнение деформационных швов;

- устройство тепляка;

- устройство гидроизоляции;

- устройство цементной стяжки;

- облицовка полов керамогранитом.

При необходимости совершения гарантийных работ подрядчиком ответчик обязуется согласовать сроки проведения таких работ и, соответственно, обеспечить доступ в апартамент №, находящийся на <данные изъяты> здания по адресу: <адрес>, не позднее пяти рабочих дней с момента обращения истца.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что сумма государственной пошлины в размере 1.800 рублей ответчиком истцу не компенсируется.

4. Истец отказывается от исковых требований по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Стороны согласны на заключение мирового соглашения, о чем заявили письменно. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, закону не противоречат, мировое соглашение совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» (ИНН №, ОГРН №), в лице директора Шинкаренко Александра Владимировича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ответчиком Шишатовой Полиной Викторовной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>), с другой стороны, по условиям которого:

Шишатова Полина Викторовна обеспечивает Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» и указанному им подрядчику на срок ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, доступ к лоджии апартамента №, расположенного на <данные изъяты> здания по адресу: <адрес>, для проведения следующих ремонтных работ по восстановлению гидроизоляционного слоя на балконной плите:

- демонтаж облицовки полов из керамогранита;

- очистка и заполнение деформационных швов;

- устройство тепляка;

- устройство гидроизоляции;

- устройство цементной стяжки;

- облицовка полов керамогранитом.

При необходимости производства гарантийных работ подрядчиком Шишатова Полина Викторовна обязуется не ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» согласовать сроки проведения таких работ и обеспечить доступ к лоджии апартамента №, расположенного на <данные изъяты> здания по адресу: <адрес>.

Судебные расходы, понесенные Муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд в сумме 1.800 (одна тысячи восемьсот) рублей, возлагаются на Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства города Екатеринбурга».

Судебные расходы, понесенные Шишатовой Полиной Викторовной, возложить на Шишатову Полину Викторовну.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу подлежит прекращению полностью.

На основании п.п. 3 ч. 1. ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» подлежат возврату денежные средства в сумме 4.200 (четыре тысячи двести) рублей, что составляет 70% уплаченной им при предъявлении настоящего иска в суд государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6.000 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Определение вступило в законную силу 26 июля 2022 года

Судья