Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 от 22.03.2023

Дело № 12-27/2023

29MS0072-01-2023-000286-27

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар                                          15 мая 2023 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного участкового инспектора по государственному контролю в сфере морских биологических ресурсов Отделения (погз) в г. Нарьян-Маре Службы в г. Архангельске Пограничного управления по Западному арктическому району ФСБ РФ ФИО3 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от 15 марта 2023 года № 4-86/2023,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от 15 марта 2023 года № 4-86/2023, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Овчинникова Павла Валерьевича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный участковый инспектор по государственному контролю в сфере морских биологических ресурсов Отделения (погз) в г. Нарьян-Маре Службы в г. Архангельске Пограничного управления по Западному арктическому району ФСБ РФ ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что выводы мирового судьи, об отсутствии в действиях Овчинникова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, противоречат доказательствам, собранным по делу.

Овчинников П.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3 извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2, ч. 4 ст. 43.1. Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.п. 14.5.5, п.14.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года № 292 гражданам запрещается при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи находиться на водных объектах рыбохозяйственного значения, в их водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Росрыболовства и не умеющими обязательной поштучной маркировки.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела, Овчинникову П.В. вменялось нарушение п.п. 14.5.5, п.14.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года № 292, при обстоятельствах того, что Овчинников П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в месте с географическими координатами № осуществлял перевозку на снегоходе «Ямаха Викинг» одной ставной рыболовной сети общей длиной - 23 м., высотой - 1,8 м., размер ячеи - 75 мм., материал - леска, груз - металлические кольца, не учтенной в территориальных органах Росрыболовства и не имеющей обязательной поштучной маркировки. Водных биологических ресурсов в сетях и санях снегохода «Ямаха Викинг», не обнаружено.

Вместе с тем, принимая решение об отсутствии в действиях Овчинникова П.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и невиновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Как правильно указал мировой судья доказательств того, что Овчинников П.В. находился в указанном месте с рыболовной сетью в целях осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов с нарушением правил и (или) требований, регламентирующих рыболовство, в материалах дела не имеется.

Напротив, доказательствами по делу достоверно установлено, что Овчинников П.В. лишь перевозил рыболовную сеть на снегоходе, что не запрещено действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, должностное лицо – ФИО3 не приводит доводов о существенных нарушениях мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы жалобы сводятся к необоснованности сделанных судом выводов об отсутствии в действиях Овчинникова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, переоценке установленных судьей обстоятельств и сделанных выводов, и отмену постановления не влекут.

Процессуальных нарушений, которые бы повлияли на законность принятого мировым судьей решения, судьёй апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй сделан правильный вывод об отсутствии со стороны Овчинникова П.В. нарушений Правил, регламентирующих рыболовство.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от 15 марта 2023 года № 4-86/2023 - оставить без изменения, а жалобу государственного участкового инспектора по государственному контролю в сфере морских биологических ресурсов Отделения (погз) в г. Нарьян-Маре Службы в г. Архангельске Пограничного управления по Западному арктическому району ФСБ РФ ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                 М.А. Шитиков