Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-25/2024 от 15.01.2024

К делу № 13-25/2024 (2-1718/2016) 23RS0027-01-2016-002215-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Мовсесян Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ф,И.О.1 об отмене обеспечительных мер принятых по гражданскому делу ### по иску Ф,И.О.3 к Ф,И.О.2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

Ф,И.О.1 обратился в Лабинский городской суд с заявлением о снятии обеспечительных мер принятых по гражданскому делу ### по иску Ф,И.О.3 к Ф,И.О.2 о возмещении ущерба в результате ДТП, в связи с тем, что на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21114, 2005 года выпуска, государственный номер ### определением Лабинского городского суда от <...> по указанному гражданскому делу, были приняты обеспечительные меры по обязательствам ответчика по делу – Ф,И.О.2 Однако, согласно карточке учета транспортного средства, с <...> заявитель является собственником указанного транспортного средства, а не Ф,И.О.2 В связи с изложенными обстоятельствами, Ф,И.О.1 просил суд снять арест с автомобиля ВАЗ 21114, 2005 года выпуска, государственный номер ###, принадлежащего ему на праве собственности.

В судебное заседание заявитель Ф,И.О.1 не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении заявления в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Ф,И.О.3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении заявления Ф,И.О.1 в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных им требований.

Заинтересованное лицо Ф,И.О.2 не просившая о рассмотрении заявления в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и заявление, поступившие от сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 144 ГПК РФ, вопрос об отмене мер обеспечения иска, разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Из материалов гражданского дела следует, что в порядке обеспечения иска, истец просил наложить арест на имущество принадлежащее ответчику Ф,И.О.2, а именно, на автомобиль ВАЗ 21114, государственный номер ###. Определением Лабинского городского суда <...> от <...>, приняты обеспечительные меры в виде ареста на недвижимого указанное имущество Ф,И.О.2

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (пункты 2, 3).

Обеспечительные меры, наложенные судом в порядке обеспечения иска или обеспечения исполнения решения (ст. ст. 139, 140, 213 ГПК РФ), которое сохраняется до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ), то по смыслу закона эти меры не могут сохраняться после отзыва взыскателем исполнительного документа с исполнения: они сохраняются после принятия решения именно для того, чтобы обеспечить имущественные интересы взыскателя в период с даты принятия решения суда до получения исполнительного документа и предъявления его к исполнению - они не позволяют должнику в этот промежуток времени совершить действия, которые сделают невозможным фактическое удовлетворение подтвержденного судом притязания.

Согласно сведениям содержащимся в карточке учета транспортного средства, сформированной <...>, с <...> по дату формирования сведений, собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21114, 2005 года выпуска, государственный номер ###, номер кузова ### является Ф,И.О.1, <...> года рождения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей, или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дальнейшее сохранение обеспечительных мер принятых судом в отношении автомобиля ВАЗ 21114, 2005 года выпуска, государственный номер ### 123, номер кузова ### - отпало, в связи с чем, оснований для их сохранения не имеется.

Руководствуясь статьями 144, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

заявление Ф,И.О.1 об отмене обеспечительных мер принятых по гражданскому делу ### по иску Ф,И.О.3 к Ф,И.О.2 о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить.

Отменить меры обеспечительного характера, принятые на основании определения Лабинского городского суда <...> от <...>, и снять арест с автомобиля ВАЗ 21114, 2005 года выпуска, государственный номер ###, номер кузова ###, принадлежащего на праве собственности Ф,И.О.1, <...> года рождения.

Определение для исполнения направить в УГИБДД ГУ МВД России по <...> по адресу: 350058, <...>, для сведения в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и <...>ов) Главного управления МВД России по <...>, поручить начальнику МРЭО ГИБДД.

Определение может быть обжаловано в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий