Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 от 17.04.2024

И.о. мирового судьи Пархоменко Н.А. Дело №11-13/2024

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года                                                                        <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                    Большаковой О.В.,

при секретаре                                                                                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0404 №) в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (ИНН №) денежные суммы: 24824,31 рублей – задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 945 рублей – госпошлину в порядке возврата, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а всего 25769 рублей 31 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 26 000 руб. с процентной ставкой 200,75%, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не верн<адрес> был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен. Ответчиком были произведены платежи в счёт погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ – 4520,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2,73 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 1850,88 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9810,21 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8480,24 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 34,12 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2404,39 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3522,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 166,15 руб., на общую сумму 30811,02 рублей. Согласно представленному истцом расчёту задолженности, сумма долга составляет 64 610 руб., из расчета (26000+38610), в том числе 26000 руб. – сумма основного долга; 7798,98 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (270 дн.), из расчета (26000х0,55%х270=386110). Таким образом, общая сумма задолженности составляет 33798,98 руб., где 26000 руб. (основной долг) + 38610 руб. (проценты) – 30811,02 руб. (платежи в погашение задолженности). Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа №К63205760 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 руб., проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7798,98 руб., расходы по возврату уплаченной государственной пошлины в сумме 1213,97 руб., всего 33798,98 рублей.

И.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца.

Согласно доводам апелляционной жалобы, договор потребительского займа, заключенный сторонами, составлен в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У и включает все условия, предусмотренные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», изложенные в доступной и понятной форме. ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» не является банком или кредитной организацией и на нее не распространяют свое действие нормативные акты, регулирующие банковскую деятельность. Размер ставки рефинансирования или обычного банковского дохода не имеет правового значения для определения размера процентной ставки по договору потребительского займа, заключенного микрофинансовой организацией. Согласно общеизвестной информации, размещенной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартиле 2021года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно, на срок от 31 до 60 дней включительно, составляет 317,562% годовых. По договору, заключенному с ФИО1 полная стоимость потребительского займа составляет 200,75% годовых, что не превышает предельные значения. ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» предоставляло заем на срок 35 дней, действий, направленных на увеличение срока пользования займом не осуществляло. Общество принимало меры, направленные на взыскание задолженности по договору – обращалось в суд в порядке приказного производства. Однако вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 Просят отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и вынести новое решение, которым исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца – ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ответчик ФИО1 не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 26000 руб. под 200,75% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на условиях платности, возвратности и срочности на цели личного потребления, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Выдача займа произведена путем выдачи наличных денежных средств заемщику, что подтверждается представленной в дело распиской и не оспаривается ответчиком. В связи с этим ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в общих условиях предоставления потребительского микрозайма.

Также установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и по уплате процентов надлежащим образом не исполнил, предъявленный к взысканию размер задолженности, включая основной долг, проценты, подтвержден представленным истцом расчетом.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы займа, при этом не согласился с представленным истцом расчетом суммы задолженности.

Исполняющий обязанности мирового судьи исходил из того, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен по ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

При определении размера взыскиваемой суммы, исполняющий обязанности мирового судьи, с учетом того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к выводу, что проценты за период, на который заем предоставлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 005 руб., из расчета (26 000 х 0,55% х 35 дней), а проценты за последующий период с учетом принятых Банком России среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическим лицами без обеспечения и суммой до 30 000 рублей включительно предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, заключенного на срок от 181 дня до 365 дней включительно составляло 147,137%, определил расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) (235 дней) на сумму 24 630 руб. 33 коп., из расчета (26000 х 235/365 дн. х 147,137%), а общую сумму задолженности, подлежащую взысканию пользу истца с ответчика в размере 24 824 руб. 31 коп., из расчета (26 000 (основной долг) +5 005 (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 24 630,33 (проценты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) -30 811,02 (оплачено ответчиком)).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Исполняющий обязанности мирового судьи верно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 – 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 стать 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

По доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оснований для отмены вынесенного мировым судьей судебного решения не усматривает.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы истца о необходимости исчисления процентов за пользование займом исходя из установленного договором размера как в период действия договора, так по истечении срока его действия до достижения полуторократного размера непогашенного займа основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

Исполняющий обязанности мирового судьи пришел к верному выводу о том, в что данном случае размер процентов за пользование заемными денежными средствами по окончанию срока действия договора подлежит расчету исходя из исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России.

Деятельность микрофинансовых организаций, вопреки доводам кассационной жалобы, осуществляется в соответствии с ограничениями, установленными как Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так и Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающим полную стоимость кредита для физических лиц, что следует из части 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Суд апелляционной инстанции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, и.о. мирового судьи применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № в <адрес> края.

Председательствующий:                        (подпись)                        О.В. Большакова

Копия верна. Судья                                                                          О.В. Большакова

Мотивированный текст апелляционного определения составлено 31 мая 2024 года.