Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2023 от 20.06.2023

УИД: 76MS0016-01-2020-001340-65

дело № 11-149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль                                04 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новожиловой Анны Андреевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2.2-503/2023 по иску Новожиловой Анны Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Новожилова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», просила признать событие, произошедшее 25.02.2022 г. – ДТП с участием транспортных средств автомобиль 1, рег. знак №, и автомобиль 2, рег. знак №, в результате которого транспортному средству автомобиль 2, рег. знак №, причинен вред, страховым случаем; обязать ответчика выплатить страховое возмещение, неустойку за период с 22.06.2022 с дальнейшим начислением и расчетом по день фактического исполнения обязательства, 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В исковом заявлении указано, что 14.04.2022 г. Новожилова А.А. обратилась в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 25.02.2022 г. Страховая компания отказалась признать указанное событие страховым случаем. Указанное ДТП произошло без непосредственного взаимодействия (столкновения) транспортных средств, оформлено без вызова сотрудников полиции. Претензия представителя истца от 31.05.2022 г. оставлена ООО «Страховая компания «Согласие» без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.08.2022 г. в удовлетворении требований Новожиловой А.А. отказано.

В ходе рассмотрения дела представитель истца согласилась с оценкой размера ущерба, определенной ООО «СК «Согласие» на основании экспертного заключения № 69140/22 от 14.04.2022 г. с учетом износа транспортного средства в сумме 6938 рублей.

Определением судьи от 16.01.2023 г. дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля.

Решением мирового судьи от 28 апреля 2023 г. постановлено:

«Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Новожиловой А.А. страховое возмещение в размере 6900 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета госпошлину в сумме 400 рублей».

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по делу № 2.2-503/2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и принятии по делу нового решения о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.06.2022 с дальнейшим начислением и расчетом по день фактического исполнения обязательства, 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Автор жалобы указывает, что решение мирового судьи основано на неправильном применении норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Факт ДТП подтверждается письменным извещением. Утверждение о том, что факт ДТП установлен только в судебном заседании не соответствует действительности. Ответчиком факт ДТП не оспаривался. Правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствовали. ДТП было оформлено надлежащим образом в соответствии с ПДД и требованиями Закона Об ОСАГО. Под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Отсутствие непосредственного контакта (столкновения) автомобилей не изменяет характер правоотношений сторон.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Кочаговой В.О. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Посновой Е.Е., проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи и не подлежит удовлетворению.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, мировой судья установил, что 25.02.2022 г. на <адрес> по вине водителя автомобиль 1, гос. рег. знак №, Немчинова С.В., совершившего маневр перестроения без включения указателя поворота, в результате контакта с отбойником был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 2, гос. рег. знак №, находившийся под управлением Б.Г.И. Гражданская ответственность водителя Немчинова С.В. на момент указанного ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Вместе с тем, при оформлении ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции не были соблюдены требования п. «б» ч. 1 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО. Требования заявлены к надлежащему ответчику. Поскольку факт ДТП был установлен только в судебном заседании, основании для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

С выводом мирового судьи о частичном удовлетворении исковых требований, мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции соглашается и находит их правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены полно и правильно. Полученные по делу доказательства всесторонне исследованы с учетом требований ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, оснований для иной оценки полученных по делу доказательств по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый пункта 1).

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч. 2 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО).

Частью 1 ст. 14.1. Закона Об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа содержания указанных взаимосвязанных положений ч. 1, ч. 2 ст. 11.1 и ч.1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО следует, что в случае повреждения транспортного средства в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции потерпевший вправе требовать прямого возмещения убытков со страховой компании, заключившей с ним договор ОСАГО.

Так, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, разъяснено, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями Б.Г.И. и Немчиновым С.В. без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, хотя столкновение транспортных средств не произошло. Из содержания извещения не следует, что водитель Немчинов С.В. признал свою вину в повреждении транспортного средства истца, указанное обстоятельство было установлено только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, представленное истцом (потерпевшим) в ООО «СК «Согласие», застраховавшее ответственность другого участника ДТП, извещение о ДТП от 25.02.2021 г. не соответствовало требованиям ч. 1 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО и не являлось надлежащим документом, подтверждающим наступление гражданской ответственности водителя Немчинова С.В., а следовательно и наступление страхового случая.

Доводы стороны истца о том, что в случае бесконтактного взаимодействия транспортных средств при ДТП потерпевший не лишается прав на выплату страхового возмещения не опровергают выводы, изложенные в решении мирового судьи. В таком случае документы о ДТП должны быть оформлены надлежащим образом.

Из содержания исковых требований Новожиловой А.А., предъявленных не в порядке прямого возмещения вреда, также следует, что стороной истца понималась необходимость установления факта наступления страхового случая в судебном порядке.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт наступления гражданской ответственности водителя Немчинова С.В. за причинение вреда имуществу потерпевшей при использовании транспортного средства, влекущий за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение был установлен только в результате рассмотрения иска Новожиловой А.А., со стороны ответчика не допущено нарушений прав истца; правовых оснований для возложения на ООО «СК «Согласие» обязанности по выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2.2-503/2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░