Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5756/2024 от 27.03.2024

УИД 63RS0031-01-2023-006633-83

Судья Дурманова Е.М.                                                                   № 33-5756/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-494/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2024 года                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

судей Зинкина В.А., Топтуновой Е.В.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    по апелляционной жалобе администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №, выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт №, выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт №, Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> ФИО3 (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на реконструированный объект жилищного строительства площадью 290,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., возражения на жалобу истца ФИО4 действующей также                в качестве представителя истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа Тольятти            о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 558 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке они с целью улучшения жилищных условий осуществили реконструкцию жилого дома. Согласно заключению эксперта №, обследуемый объект представляет собой отдельно стоящее здание, трехэтажное, без подвала, сложной формы с габаритными размерами 15,6м на 12,66м. Высота потолка первого этажа – 2,85м, второго этажа – 2м, третьего этажа – 2,2м. <адрес>,1 кв.м. Площадь застройки 158,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Тольятти было выдано уведомление                № о несоответствии жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) градостроительным нормам, которое препятствует осуществлению регистрации права собственности. Имеющееся отклонение параметра «минимальный отступ от границ земельных участков до отдельно стоящих зданий» и «процент застройки» не ухудшает условия использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц, не может повлечь уничтожение построек, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, то есть не является существенным нарушением строительных норм и правил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 просили суд признать                за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым                         на реконструированный объект жилищного строительства площадью                 290,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, которое администрация г.о. Тольятти в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное                    и необоснованное.

В заседании судебной коллегии истец ФИО4 действующая также в качестве представителя истца ФИО3, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело                    в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено и повреждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому, ФИО10 продала ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 0,0550 га, находящийся <адрес>, и размещенный на нем жилой дом, состоящий из основного шлакобетонного строения общей полезной площадью 65,5 кв.м, в том числе жилой –                      35,7 кв.м, служебных построек и сооружений в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору.

ФИО4 (ФИО13) А.В., ФИО3, ФИО2, ФИО11 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного                  в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в границах принадлежащего им земельного участка осуществили реконструкцию части жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 290,1 кв.м, однако, разрешение на реконструкцию у компетентного органа получено не было.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 обращались в администрацию городского округа Тольятти с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 направлено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), установленным Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными Решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по следующим основаниям:

- максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для индивидуального жилого дома – превышает 20%;

- нарушены отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (до жилых домов – 3 метра);

- максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка превышает 0,4.

Как следует из экспертного заключения Ассоциации саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма Мнений» № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый объект представляет собой отдельно стоящее здание, трехэтажное, без подвала, сложной формы с габаритными размерами 15,6 х м 12,66 м. Высота потолка первого этажа-2,85 м, второго этажа -2,5 м, третьего этажа - 2,2 м. <адрес>,1 м2. Площадь участка с кадастровым номером № составляет 550 м2. Площадь застройки -158,7 м2.

Объект экспертизы возведен путем реконструкции ранее построенного индивидуального жилого дома. В результате реконструкции были изменены следующие параметры объекта экспертизы: перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена несущих строительных конструкций объекта. А именно: расширение 1-го этажа путем строительства дополнительных фундаментов и стен, перепланировка помещений, надстройка 2-го и мансардного этажа, замена перекрытий, демонтаж старой крыши, устройство скатной кровли. Были проведены работы по реконструкции внутренних инженерных сетей.

С учетом представленных данных и проведением визуального- инструментального осмотра основных несущих конструкций, общее состояние строительных конструкций здания, выполненных на момент проведения осмотра август 2023 года оценивается как работоспособное,                в соответствии с терминологией ГОСТ 31937- 2011.

Здание индивидуального жилого дома возведено с должным качеством, содержится в работоспособном состоянии, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» и Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жесткость, прочность, механическая безопасность здания обеспечены конструктивными решениями проекта. Внутренние инженерные системы соответствуют требованиям технических регламентов.

Требования Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти соблюдены, за исключением требования по п.п. 3.1 и 6.1 статьи 33. Данные отступления от требований ПЗЗ г.о. Тольятти не ущемляет каким-либо образом права третьих лиц, не приводит к нарушению требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иных норм и правил, применяемых к объекту экспертизы.

По результатам выполненного обследования здания дома установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, на объекте выполняются условия обеспечения безопасной эвакуации людей, беспрепятственного проезда пожарной техники, требования по допустимой высоте здания и предельной площади этажа в пределах пожарного отсека каждого блока.

Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Здание дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, при соблюдении в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ 16 сентября 2020 года №1479.

Таким образом, объект настоящей экспертизы соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПин 2.1.3684-21; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в соответствии со Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Оценив представленные доказательства, разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей                 209, 218, 263, 222 Гражданского кодекса РФ, статьи 40 Земельного кодекса РФ, статей 1, 8, 51 Градостроительного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных                      с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка; реконструкция дома произведена в соответствии с техническими, строительными, санитарными нормами и правилами, а также нормами пожарной безопасности; объект не угрожает жизни и здоровью граждан; реконструированное здание является жилым помещением и пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения; строительство произведено в границах принадлежащего истцам земельного участка; расположение построенного на земельном участке здания не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и законные интересы других землепользователей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект жилищного строительства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает их обоснованными, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя и соблюдением закона или иных правовых актом, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 2, 3, 18, 19, 24, 28, 29, 39, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Судам необходимо учитывать, что реконструкция объекта недвижимости, вид разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры или предельные параметры которого не соответствуют градостроительному регламенту, допускается только путем приведения его в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ). В связи с этим требования о сносе по основанию несоответствия разрешенному использованию земельного участка самовольной постройки, возведенной (созданной) в результате реконструкции объекта недвижимости, использование которого в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 ГрК РФ допускалось без приведения в соответствие с градостроительным регламентом, подлежат удовлетворению, если не будет установлена возможность приведения постройки в соответствие с градостроительным регламентом, действующим на день обращения в суд (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ).

Возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно ч. 3 п. 5ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Установив, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и градостроительным правилам, соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, в том числе как жилое строение, не нарушает права и охраняемые интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, суд обоснованно удовлетворил требования истцов, признав за ними право общей долевой собственности по ? доли каждому на реконструированный объект жилищного строительства.

Те обстоятельства, которые послужили основанием для выдачи истцам администрацией городского округа Тольятти уведомления о несоответствии жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) градостроительным нормам, которое препятствует осуществлению регистрации права собственности, а именно превышение максимального процента застройки в границах земельного участка и плотности застройки земельного участка, а также нарушение отступов от границ смежных земельных участков, судом первой инстанции обоснованно не приняты                   во внимание в качестве основания для отказа в заявленном иске.

Как следует из материалов дела, привлеченные к участию в деле                  в качестве третьих лиц, смежные землепользователи не возражали против признания за истцами права собственности на реконструированный жилой дом, отступы от которого до границ смежных участков не соответствуют параметрам, установленным Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 № 1059.

Согласно экспертному заключению Ассоциации саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма Мнений» № от ДД.ММ.ГГГГ, превышение максимального процента застройки в границах земельного участка и плотности застройки земельного участка, не ущемляет каким-либо образом права третьих лиц, не приводит к нарушению требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иных норм и правил, применяемых к объекту экспертизы.

Таким образом, применительно к вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки, в данном случае судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выявленные нарушения являются незначительными при условии того, что они не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.о. Тольятти о том, что объект реконструирован при отсутствии соответствующего разрешения, и, что истцы не обращались за выдачей акта ввода объекта в эксплуатацию, являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, на которых основаны приведенные выводы суда, так и в правильности и обоснованности этих выводов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 января 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.05.2024.