Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2023 ~ М-868/2023 от 23.11.2023

УИД 37RS0021-01-2023-001223-33

Дело № 2-914/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Карпановой К.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «ЦДУ Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Карпановой К.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «Мани Мен» и Карпанова К.А. заключили договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30.000 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-56-06.23, на основании которого права требования по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Договор займа Карпанова К.А. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были выполнены взятые обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на 190 календарных дней. За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства. Задолженность ответчика по договору займа составляет 75.000 рублей 00 копеек, в том числе: невозвращенный основной долг в размере 30.000 рублей, задолженность по процентам в размере 43.335 рублей 00 копеек, задолженность по штрафам/пени в размере 1.665 рублей 00 копеек. <ДД.ММ.ГГГГ> Карпанова К.А. уплатила 1.500 рублей. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 73.500 рублей 00 копеек. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 3 Фурмановского судебного района Ивановской области был выдан судебный приказ, определением от <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Просят взыскать с Карпановой К.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 73.500 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.405 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен».

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карпанова К.А. в судебное заседание не явилась. Ответчик извещена о дате и времени слушания дела путем получения судебной повестки по адресу регистрации, а также по адресу электронной почты, с которого мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» о дате и времени слушания дела извещен в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Основным видом деятельности является деятельность по предоставлению потребительского кредита. В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Согласно общим условиям договора потребительского займа, утвержденным ООО МФК «Мани мен» приказом от <ДД.ММ.ГГГГ> № ММ-Оф-39, клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на Сайт и оформляет Заявление на предоставление Займа путём заполнения установленной Кредитором формы, содержащей желаемые параметры Займа, а также направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещенной на Сайте. При заполнении Анкеты-Заявления Клиент знакомится и соглашается с документами «Согласие на обработку персональных данных», «Согласия и обязательства Заемщика», «Правила предоставления потребительского займа», «Общие условия договора потребительского займа», размещенными на Сайте Кредитора. Если при заполнении Анкеты-Заявления Клиент указал индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) или страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС), то Клиент проходит упрощенную идентификацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом упрощенная идентификация считается пройденной в случае проставления Клиентом кода, полученного от Кредитора посредством SMS-сообщения или через входящий звонок (Flash Cаll). В случае несогласия Клиента с условиями документов «Согласие на

обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», а также в случае, если Клиент не соответствует требованиям, указанным в документе «Согласия и обязательства Заемщика», Договор займа не заключается. При оформлении Клиентом второго и последующих Договоров займа заполнение Анкеты-Заявления не требуется. Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact). На основании полученной Анкеты-Заявления и Заявления на предоставление Займа Кредитор направляет Клиенту Оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении Договора. Клиент путём проставления кода (простой электронной подписи), полученного от Кредитора посредством SMS-сообщения или через входящий

звонок (Flash Cаll), подписывает Анкету-заявление, Заявление на предоставление Займа и Оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также даёт Согласие на обработку своих персональных данных, соглашается и принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заёмщика». Акцептуя Оферту, Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки,

предусмотренные Офертой, а также предоставить Кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием Займа, если заем выдан на определенные договором цели. Клиент вправе не акцептовать Оферту. Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в SMS-сообщении или через входящий звонок (Flash Cаll). Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.8), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В случае акцепта Клиентом Оферты Кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа, на банковский счет/банковскую карту Клиента, указанный в Анкете-заявлении, либо через платёжную систему Contact. Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту, а именно: день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес Клиента, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств, либо (при оформлении Займа в порядке рефинансирования) день погашения задолженности по выданному Кредитором ранее займу, обязательства по которому прекращаются в связи с рефинансированием.

<ДД.ММ.ГГГГ> Карпанова К.А. обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении потребительского займа, просила предоставить займ в размере 30.000 рублей на срок 33 дня, т.е. до <ДД.ММ.ГГГГ>, сумма которую необходимо будет возвратить кредитору в течение срока действия договора составит 39.900 рублей, в том числе 9.900 рублей – проценты за пользование займом (л.д. 19).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» и Карпановой К.А. в офертно-акцептной форме на индивидуальных условиях заключен договор потребительского займа. В договоре указано, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В соответствии с договором заемщику предоставлен заём в сумме 30.000 рублей на срок 33 дня до <ДД.ММ.ГГГГ> под 365 % годовых. Пунктом 6 договора предусмотрено, что в счет возврата кредита заемщик должен произвести один платеж в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 39.900 рублей. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В п. 13 договора стороны согласовали право кредитора на уступку полностью или частично своих прав (требований) по договору. Заемщик в п. 14 договора подтвердил, что ему известны общие условия договора займа, он с ними согласен. Согласно п. 17 договора сумма займа в размере 30.000 рублей подлежит перечислению на банковскую карту <№> (л.д. 12-16).

Факт перечисления ООО МФК «Мани Мен» Карпановой К.А. суммы займа в размере 30.000 рублей подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 26).

Таким образом суд признает установленным, что ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Федерального закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и ( или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерально закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Кроме того, суд обращает внимание на то факт, что согласно, общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в SMS-сообщении или через входящий звонок (Flash Cаll).

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из общих условий договор займа – договор займа (микрозайма) между кредитором и клиентом, заключенный путем акцепта клиентом оферты кредитора, договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия и индивидуальные условия потребительского кредита.

Таким образом судом установлено, между ООО МФК «Мани Мен» и Карпановой К.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма), при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: оферте, общих и индивидуальных условиях. Заключив договор займа, получив на карту сумму займа, Карпанова К.А. подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Карпанова К.А. приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в общих, так и индивидуальных условиях. Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» исполнило взятые на себя по договору займа обязательства. Однако условия договора ответчиком Карпановой К.А. исполнены не были, сумма займа в срок, установленный договором, возвращена не была.

Также суд отмечает, что сумма займа в размере 30.000 рублей была переведена на банковский счет, принадлежащий Карпановой К.А, что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк (л.д. 79), из отчета по банковской карте следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> на счет были зачислены денежные средства в размере 30.000 рублей (л.д. 80-81).

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, между ООО МФК «Мани Мен» и Карпановой К.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма), при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: оферте, общих и индивидуальных условиях. Заключив договор займа, получив сумму займа, Карпанова К.А. подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Карпанова К.А. приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в общих, так и индивидуальных условиях. Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» исполнило взятые на себя по договору займа обязательства. Однако условия договора ответчиком Карпановой К.А. исполнены не были, сумма займа в срок, установленный договором, возвращена не была.

Согласно расчету задолженности Карпановой К.А. по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 75.000 рублей, из них: основной долг 30.000 рублей, проценты 43.335 рублей, штрафы 1.665 рублей (л.д. 32-34). Из искового заявления следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик в счет погашения займа внесла 1.500 рублей, следовательно общий размер задолженности составляет 73.500 рублей (л.д. 4).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Карпановой К.А., перешло к ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается договорам уступки прав требования и актом приема-передачи (л.д. 9-11, 29).

Само по себе отсутствие доказательств извещения ответчика, путем получения заказного письма с уведомлением о вручении, о состоявшейся уступке права требования правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства того, что Карпанова К.А. в результате неполучения такого извещения исполнила полностью или частично кредитное обязательство первоначальному кредитору. Таким образом, <ДД.ММ.ГГГГ> право требования по договору потребительского займа перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно свидетельству <№>-КЛ от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ЦДУ Инвест» является организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 30).

Личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с Карпановой К.А. обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер ее денежного обязательства. Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3, от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с должника Карпановой К.А. задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 75.000 рублей (л.д. 18).

Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку условия договора займа ответчиком в срок, предусмотренный договором микрозайма, не исполнены, срок возврата микрозайма и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичное условие имеется на первой странице договора потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, общий размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не может превышать 45.000 рублей (30.000 Х 1,5). При этом суд отмечает, что в указанную сумму не входит сумма основного долга по договору потребительского займа. С суммой основного долга предельный размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 75.000 рублей (30.000 + 45.000).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме кредита до 30.000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке действий кредитного договора от 31 до 60 дней включительно установлено в размере 331,031 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме кредита до 30.000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке действий кредитного договора от 31 до 60 дней включительно установлено в размере 329,451 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %; при сроке действия кредитного договора от 61 до 180 дня включительно установлено в размере 343,592 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %.

Таким образом, размер процентов по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составит 44.100 рублей (30.000 х 365 /365 /100 х 147 дней).

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме кредита до 30.000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке действий кредитного договора от 61 дня по 180 дней включительно установлено в размере 343,592 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %, при сроке действий кредитного договора от 181 дня по 365 дней включительно установлено в размере 154,555 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 206,073 %.

Таким образом размер процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составит 9.900 рублей (30.000 х 365 /365 /100 х 33 дня).

Размер процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составит 7.452 рубля 50 копеек (30.000 х 206.073 /365 /100 х 44 дня).

Следовательно, размер процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составит 61.452 рубля 50 копеек.

За заявленный истцом период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> размер процентов составит 51.552 рубля 50 копеек.

Согласно расчету истца размер процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 43.335 рублей, что не превышает размера процентов, рассчитанного судом в соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Из искового заявления следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик в счет погашения задолженности по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в размере 1.500 рублей. В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства подлежат учету в счет погашения процентов. Таким образом задолженность ответчика по процентам составляет 41.835 рублей (43.335 рублей - 1.500 рублей).

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 30.000 рублей, процентов за пользование займом в размере 41.835 рублей подлежат удовлетворению. Учитывая, что Карпанова К.А. свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу и процентов являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Поскольку вышеуказанным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование данными заемными средствами. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1.665 рублей.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Включение в договор условий об ответственности заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых, которые начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, который не противоречит положениям ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав потребителя, с которым вид данной ответственности и ее размер был согласован при заключении договора микрозайма. Рассмотрев требование о взыскании неустойки, учитывая установленный договором займа процент пени, его соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм пени и основного долга, отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка в рассчитанном истцом размере не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчицей нарушения обязательства и прав истца, суд полагает, что рассчитанный истцом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1.665 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 174 рублей 40 копеек (л.д. 26), данный расчет истец произвел, исходя из тарифов АО «Почта России». Из материалов дела следует, что фактические почтовые расходы истца составили 190 рублей 20 копеек. Почтовые расходы в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необходимыми, и также подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье истец по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> уплатил государственную пошлину в сумме 1.225 рублей (л.д. 31).

При обращении с рассматриваемым иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 1.180 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 31 оборот).

Согласно п. 7 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по рассматриваемому иску.

Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.405 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Карпановой К.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Карпановой К.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 73.500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.405 рублей, почтовые расходы в сумме 174 рублей, а всего взыскать 76.079 (семьдесят шесть тысяч семьдесят девять) рублей.

Идентификаторы сторон:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» ИНН 7727844641.

Карпанова К.А. ИНН <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ________________