Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-28/2024 от 15.01.2024

Судья Бехтина Н.Е.

(дело № 12-542/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                         7 - 28/2024                01 февраля 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                   Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» Гайворонская О.Я. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от (дата) (номер), которым общество с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. от                       (дата) (номер) (далее - постановление от (дата) (номер)) общество с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (далее - ООО «Талспецстрой», Общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что (дата) в 17:17:33, на (адрес), водитель тяжеловесного транспортного средства, без марки 732704-5, государственный регистрационный знак (номер), в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Талспецстрой», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.94 м., двигаясь с длиной 20.94 м. при допустимой длине 20.00 м.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), защитник ООО «Талспецстрой» Гайворонская О.Я. обратилась с жалобой в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием об отмене указанного постановления.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2023 года, постановление от (дата) (номер) оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Талспецстрой» Гайворонской О.Я. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник ООО «Талспецстрой» Гайворонская О.Я. просит постановление должностного лица от (дата) (номер) и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов защитник Гайворонская О.Я. указывает, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Талспецстрой» извещено не было, в нарушение требований части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение по месту жительства защитника также не направлено. Судебная повестка в адрес ООО «Талспецстрой» не поступала. Также указала, что суду представлены доказательства, подтверждающие передачу транспортного средства, без марки 732704-5, государственный регистрационный знак К344СМ186, по акту приема-передачи от 15 июня 2023 года ООО «Стройнефтегаз». Не согласна с выводом суда об отсутствии доказательств реального исполнения договора, указав, что на день подачи жалобы и дополнения к ней срок для выполнения взаиморасчетов в силу договора не наступил. Возможность предоставить указанные дополнительные доказательства по исполнению договора ввиду не извещения ООО «Талспецстрой» не имело.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлено, до начала судебного заседания представитель Общества по доверенности Гайворонская О.Я. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц, не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица, должностного лица административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Талспецстрой» вменено в вину, что (дата) в 17:17:33, на (адрес), водитель тяжеловесного транспортного средства, без марки 732704-5, государственный регистрационный знак (номер), в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Талспецстрой», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.94 м., двигаясь с длиной 20.94 м. при допустимой длине 20.00 м.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. от (дата) (номер) ООО «Талспецстрой» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В поданной жалобе защитник ООО «Талспецстрой» Гайворонская О.Я. указывает о не извещении Общества и её о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что судья районного суда 05 декабря 2023 года рассмотрел настоящее дело в отношении ООО «Талспецстрой» в отсутствие его законного представителя и защитника. В решении районным судьей указано, что о месте и времени Общество извещено надлежащим образом путем направления судебной повестки на электронный адрес Общества, указанный в жалобе.

Из положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются сведения о направлении ООО «Талспецстрой» судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела электронным письмом на электронную почту Общества, указанную в жалобе и в дополнении к жалобе его представителем (т.1 л.д. 3, 239, 246-251).

Между тем данное извещение не отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сведения о доставке данного извещения отсутствуют.

Принимая во внимание, что направление сообщения о рассмотрении дела на электронную почту (при отсутствии сведений о его получении ООО «Талспецстрой») является ненадлежащим, другими способами ООО «Талспецстрой» не уведомлялось о рассмотрении дела на 05 декабря 2023 года, материалы дела не содержат не вызывающих сомнение сведений о надлежащем уведомлении Общества о рассмотрении дела, рассматривая дело по существу в отсутствие ООО «Талспецстрой», судья районного суда не учел наличие вышеуказанных обстоятельств.

Податель жалобы - представитель ООО «Талспецстрой» Гайворонская О.Я. по адресу, указанному в доверенности, о времени и месте рассмотрения дела также извещена не была.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела ООО «Талспецстрой» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Указанные нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, проверка материалов дела судом округа показала, что рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Талспецстрой», судьёй районного суда хоть и были истребованы у административного органа материалы административного дела в отношении ООО «Талспецстрой» по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные материалы, либо его заверенные копии, административным органом в суд представлены не были, жалоба рассмотрена по копиям документов (никем не заверенных), приложенным лицом к жалобе, что является нарушением принципа непосредственности, согласно которому судьей должно рассматриваться дело об административном правонарушении на основании оригиналов процессуальных документов, а не копий его отдельных документов, не заверенных надлежащим образом и представленных привлекаемым лицом.

Допущенное нарушение требований ст. ст. 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы ООО «Талспецстрой» к рассмотрению.

Так как решение судьи районного суда отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка другим доводам жалобы ООО «Талспецстрой». Указанным доводам будет даваться оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» к рассмотрению.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                        подпись                   И.Р. Хасанова

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                         И.Р. Хасанова